Дело 4-296\2008 г.

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         и м е н е м     У к р а и н ы

03.07.2008 г.                                                            г. Саки

      Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Савицкой О.А., с участием прокурора Моисейченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу ОСОБА_1на постановление инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2008 г.,

                               у с т а н о в и л:

      ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2008 г. по ст. 286 УК Украины по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3., имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, мотивируя своё требование тем, что решение об отказе в  возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и противоречит требованиям Закона, поскольку проверка проведена поверхностно и необъективно, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление и обязать СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму возбудить уголовное дело по ст. 286 УК Украины.

      Заявитель ОСОБА_1. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном обьёме и уточнив требования по жалобе, просил суд отменить постановление инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 24.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г..

      Прокурор в судебном заседании об удовлетворении жалобы и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не возражал.

      Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом достоверно установлено, что ОСОБА_1. обратился в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ему (ОСОБА_1) были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

      Также судом установлено, что постановлением инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 24.05.2008 г. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3., имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, было отказано согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

      Однако, по мнению суда, проверка обстоятельств по данном факту была проведена неполно и необъективно, правильная оценка имеющимся в материале доказательствам не дана.

      Как установлено судом, при проведении проверки по заявлению ОСОБА_1.  органами внутренних дел, в нарушение требований закона:

      - водители транспортных средств ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., вообще не опрашивались;

      - принадлежность транспортных средств - автомобиля ВАЗ-2103 г\н НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2. и автомобиля “Мерседес” г\н НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_3., конкретным владельцам не установлена

      - осмотр места происшествия и фиксация следов ДТП не проводилась

      - осмотр транспортных средств не производился

      Кроме того, как установлено судом, в тексте постановления от 24.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, проводящее дознание указывает то обстятельство, что для установления степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение автотехнического исследования, однако в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения отказывает согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины - за отсутствием состава преступления.

      Согласно ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, ...отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.

      Таким образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые обстоятельства и факты установлены не были, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и необъективным, а следовательно, подлежит отмене.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 236-1, 236-2 УПК Украины,

                                п о с т а н о в и л:

      Жалобу ОСОБА_1удовлетворить.

      Постановление инспектора по дознанию и фиксации ОГАИ Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 24.05.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2006 г., в результате которого ОСОБА_1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения - отменить.

      Настоящее постановление и материал об отказе в возбуждении уголовного дела направить в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму для проведения дополнительной проверки.

      Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.

      Судья: