Дело 4-274\2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
01.07.2008 г. г. Саки
Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Савицкой О.А., с участием прокурора Чесноковой Ю.Н., адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу ОСОБА_1на постановление ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2007 г.,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2007 г. по ст. 366 ч. 1 УК Украины в отношении Веселовского сельского головы ОСОБА_1., мотивируя своё требование тем, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и противоречит требованиям Закона, поскольку проверка проведена поверхностно и необъективно, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление.
Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью.
Заявитель ОСОБА_1., его адвокат ОСОБА_2. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном обьёме и пояснив суду, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем прокуратуры не приняты во внимание следующие обстоятельства:
– гл. бухгалтером Веселовского сельского Совета ОСОБА_3. были даны противоречивые объяснения относительно подготовки распоряжения N 31 о предоставлении ОСОБА_1. отпуска с 11.06.2007 г., указывая при этом дату подготовки распоряжения как 11.06.2007 г., так и 15.06.2007 г.;
– не дана оценка тому обстоятельству, что 11.06.2007 г. ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК, его служебный кабинет в Веселовском сельском Совете был опечатан, в связи с чем он не имел реальной возможности осуществлять свои обязанности
– 11.06.2007 г. ОСОБА_1. предоставил сотрудникам Веселовского сельского Совета заявление о предоставление отпуска, которое было завизировано заместителем председателя Сакского районного Совета ОСОБА_4.
– не дана оценка платежным документам о выплате ОСОБА_1. заработной платы и отпускных, табелю учета рабочего времени
– не дана оценка тому обстоятельству, что ОСОБА_1. получил денежные выплаты, причитающиеся ему в связи с отпуском
просили суд отменить постановление ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2007 г.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено следующее.
Как установлено судом, проверкой, проведенной Сакской межрайонной прокуратурой было установлено, что ОСОБА_1. 11.06.2007 г., а также 15.06.2007 г. исполнял свои функциональные обязанности Веселовского сельского головы, вместе с тем, 15.06.2007 г. внёс в распоряжение N 31 от 07.06.2007 г. заведомо неправдивые сведения о предоставлении ему отпуска с 11.06.2007 г., однако в связи с тем, что указанные действия ОСОБА_1. формально содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, однако, не причинили какой-либо вреда физическому лицу, юридическому лицу, обществу, государству, постановлением ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры от 09.11.2007 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Веселовского сельського головы ОСОБА_1. по ст. 366 УК Украины было отказано согласно ст. 11 ч. 2 УК Украины - в связи с малозначительностью деяния.
По мнению суда, проверка обстоятельств по данном факту была проведена полно, всесторонне и объективно, а имеющимся в материале доказательствам была дана правильная оценка.
При проверке материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. судом установлено следующее:
- согласно объяснений секретаря Веселовского сельского Совета ОСОБА_5., Веселовский сельский голова ОСОБА_1. 11.06.2007 г. находился на своём рабочем месте, при этом подписывал документы, а в конце рабочего дня 11.06.2007 г. его задержали работники милиции по подозрению в вымогательстве и получении взятки, однако, уже 15.06.2007 г. ОСОБА_1. вновь вышел на работу, хотя впоследствии на рабочем месте стал реже появляться; распоряжение N 31 о предоставлении с 11.06.2007 г. отпуска ОСОБА_1. она не видела; пояснить, по какой причине распоряжение Веселовского сельского Совета распоряжение от 06.06.2007 г. имеет порядковый N 13, распоряжение от 08.06.2007 г. имеет порядковый N 11, распоряжение от 15.06.2007 г. имеет порядковый N 14, распоряжение от 18.06.2007 г. имеет порядковый N 12, пояснить не смогла (л.д. 16-17);
- согласно объяснений специалиста по ведению бухгалтерского учёта Веселовского сельского Совета ОСОБА_6., 15.06.2007 г. ей от ОСОБА_3. поступило распоряжение о предоставлении Веселовскому сельскому голове ОСОБА_1. отпуска с 11.06.2007 г., которое она зарегистрировала под порядковым N 31(л.д. 23);
- согласно объяснений зам. председателя Сакского районного Совета ОСОБА_4., 11.06.2007 г. ему стало известно о задержании сотрудниками правоохранительных органов Веселовского сельского головы ОСОБА_1. по подозрению в вымогательстве и получении взятки. Во второй половине июня месяца 2007 г. к нему обратился Веселовский сельский голова ОСОБА_1. с просьбой согласовать заявление о предоставлении отпуска ОСОБА_1. с 11.06.2007 г., однако, порядок согласования заявлений о предоставлении отпусков сельским головам в Сакском райСовете не предусмотрен, но ОСОБА_1. пояснил ему, что эта подпись необходима для следственных органов, в связи с чем он поставил на заявлении надпись “Согласовано” и подписался, однако, спустя некоторое время ОСОБА_1. повторно обратился к нему с просьбой согласовать заявление о предоставлении отпуска ОСОБА_1. с 07.06.2007 г., на указанном заявлении он поставил надпись “Согласовано” и подписался, указав, однако, при этом дату “07.06.2007 г.” (л.д. 24);
- согласно объяснений гл. бухгалтера Веселовского сельского Совета ОСОБА_3., 15.06.2007 г. Веселовский сельский голова ОСОБА_1. предоставил ей заявление о предоставлении ему отпуска с 11.06.2007 г., которое было согласовано с зам. председателя Сакского районного Совета ОСОБА_4. и по указанию ОСОБА_1. подготовила проект распоряжения о предоставлени ОСОБА_1. отпуска и передала его ОСОБА_6. для регистрации по журналу (л.д. 22, 25-26); однако, впоследствии, 29.10.2007 г. ОСОБА_3. дала объяснения о том, что не помнит, когда готовила вышеуказанное распоряжение об отпуске ОСОБА_1. (л.д. 28-29).
- в материале имеются подписанные ОСОБА_1. в качестве Веселовского сельського головы документы - справка-характеристика на ОСОБА_4от 11.06.2007 г., справка-характеристика на ОСОБА_7 от 15.06.2007 г.; требование государственного исполнителя ОГИС Сакского ГРУЮ с резолюцией ОСОБА_1. от 20.06.2007 г., список работников, имеющих право на льготы от 22.06.2007 г. (л.д. 18, 19, 20, 21)
Принимая во внимание объяснения ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_6., а также исследовав подписаные в июне 2007 г. Веселовским сельским головой ОСОБА_1. документы, учитывая несоблюдение нумерации распоряжений в журнале учета распоряжений Веселовского сельского Совета в период с 06.06.2007 г. по 18.06.2007 г., суд приходит к выводу о несоответствии действительности данных, содержащихся в распоряжении N 31 от 07.06.2007 г. о предоставлении Веселовскому сельскому голове ОСОБА_1. отпуска с 11.06.2007 г.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки следователем Сакской межрайонной прокуратуры законно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Веселовского сельського головы ОСОБА_1. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Также суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки следователем Сакской межрайонной прокуратуры законно и обоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного Веселовским сельським головой ОСОБА_1. деяния.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, ...оставляет жалобу без удовлетворения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые обстоятельства и факты были установлены, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 236-1, 236-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1на постановление от 09.11.2007 г. ст. следователя Сакской межрайонной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Веселовского сельського головы ОСОБА_1. по ст. 366 ч. 1 УК Украины согласно ст. 11 ч. 2 УК Украины - в связи с малозначительностью деяния, отказать в связи с её необоснованностью.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.
Судья: