УХВАЛА

Справа №: 118/2052/12Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"19" липня 2012 р.

У Х В А Л А

19 липня 2012 року місто Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Сімферопольської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу Григор’єва Наталія Миколаївна про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним задоволений.

Визнано недійсним іпотечний договір від 04 листопада 2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу Григор’євою Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 4681.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 443 грн. 27 коп.

На зазначене рішення суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно положень частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням, зокрема, імен (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 15 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, зазначивши в ньому в якості третіх осіб - Орган опіки та піклування Сімферопольської районної державної адміністрації та приватного нотаріуса Сімферопольського районного нотаріального округу Григор’єва Н.М. (арк. справи 2-4).

За вказаним позовом ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі (арк. справи 14).

Однак, зміст вступної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції від 13 червня 2012 року свідчить про те, що Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та вирішено питання по суті позовних вимог без зазначення третіх осіб - Органу опіки та піклування Сімферопольської районної державної адміністрації та приватного нотаріусу Сімферопольського районного нотаріального округу Григор’євої Н.М. (арк. справи 58, 60-63).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо належного оформлення цивільної справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим для усунення недоліків в строк до 20 серпня 2012 року.

Суддя: В. Сіротюк