АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-697/12Головуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.

Провадження № 22-ц/1990/697/12 Доповідач - Гурзель .В.

Категорія - 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її утримання (до досягнення дитиною 3 річного віку) в сумі 1000 грн. в місяць. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 21 листопада 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу в них є спільна донька ОСОБА_3. З відповідачем на даний час спільно не проживають, відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає.

Рішенням Підволочиського районного суду від 20 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2, аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 березня 2012 року та по 200 грн. в місяць до досягнення дитиною трьохрічного віку на утримання матері.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 218 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Підволочиського районного суду частково скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на дружину відмовити, посилаючись на те, що на даний час він часто хворіє, а тому не має можливості працювати, і як наслідок не має можливості сплачувати аліменти на дружину.

Сторони в судове засідання не з`явились будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від даного шлюбу у них є донька -ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з позивачкою.

Відповідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції при винесенні рішення встановив, що відповідач ніде не працює, а тому вірно дійшов до висновку про стягнення аліментів саме в твердій грошовій сумі.

Постановляючи рішення суд стягнув з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Судом враховано у відповідності до ст.182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що він хворіє і невзмозі сплачувати такі аліменти не приймаються до уваги оскільки присуджений розмір аліментів на дружину є незначним, як і тривалість періоду їх сплати. Дружина потребує такої допомоги оскільки ніде не працює по догляду за дитиною. Судом встановлено, що інших витрат на утримання членів сім'ї апелянт не несе. Посилання апелянта на довідку про наявність у нього перелому колегія суддів до уваги не приймає оскільки вона видана в квітні 2012 року (а.с.25). Також не є поважною причиною відсутність у апелянта трудової книжки про що також ним подана довідка (а.с.24).

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель