Судове рішення #24084960

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 1990/22-ц-885/12Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.

Провадження № 22-ц/1990/885/12 Доповідач - Гурзель .В.

Категорія - 46


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


12 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Бондар Ю. О., прокурора Горбачевської Л. Я.


розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області та органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні і визначенні порядку та участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні і визначенні порядку його участі батька у вихованні доньки ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що 02.08.1998 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_5. 19 жовтня 2007 року шлюб розірвали. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20.08.2008 року визначено місце проживання доньки з матір'ю. Відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, створює негативний образ батька. Просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод йому у спілкуванні з дитиною та визначити наступний порядок спілкування без присутності матері: кожної третьої пятниці місяця з 17 год. до 15 год. неділі; протягом 5 календарних днів осінніх та весняних канікул; протягом 5 календарних днів зимових канікул, включаючи Різдвяні свята; протягом липня місяця кожного року.

Рішенням Зборівського районного суду від 20 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 спілкуватися з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такий порядок спілкування без присутності матері: кожної третьої п'ятниці місяця з 17 год. до 13 год. неділі; протягом п'яти днів зимових канікул включаючи Різдвяні свята через рік починаючи з 2012 року; протягом липня місяця кожного року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, задоволити позовні вимоги повністю та стягнути в його користь судові витрати. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши апелянта та його представника які зіслались на доводи апеляції, відповідача яка просить апеляцію відхилити, висновок прокурора та органу опіки і піклування про залишення рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 02.08.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_5. 19 жовтня 2007 року шлюб розірвали. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20.08.2008 року визначено місце проживання доньки з матір'ю на даний час в смт. Залізці Зборівського району. Через неприязні відносини, які склалися між сторонами мати забороняє батькові у її відсутності спілкуватися з дитиною.

Згідно ст.ст. 153,157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»закріплює право дитини на контакт з батьками, які проживають окремо, і вказує, що дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Cуд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що спілкування батька з дитиною у відсутності матері не перешкоджає нормальному її розвитку, а також враховуючи інтереси дитини, слід зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 спілкуватися з донькою ОСОБА_5.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції порушив принцип рівності прав та обов'язків щодо дитини встановлений в ст. 141 СК України, тому що відмовив ОСОБА_1 в наданні права проводити з донькою час протягом осінніх та весняних канікул є не вірними, оскільки рішення суду ніяким чином не порушує вимоги даної статті. При цьому враховано вік дитини, далеку відстань проживання між батьками -більше 150 км., а тому часті переїзди дитини можуть негативно вплинути на її розвиток та стан здоров'я.

Відповідачка визнала що за бажанням дитини та може зустрічатись з батьком в будь який час, навіть поза межами визначеними оспорюваним рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, однак не надає ніяких доводів і доказів не підтвердження цього.


За вказаних обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.


Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи


З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація