АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1910/532/2012Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.

Провадження № 22-ц/1990/772/12 Доповідач - Гурзель .В.

Категорія - 37

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв ОСОБА_2.

Ухвалою Лановецького районного суду від 07 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачеві у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Лановецького районного суду від 07 травня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права.

Заслухавши апелянта, яка зіслалася на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Так відмовляючи у прийняті позовної заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що справа не підсудна Лановецькому районному суду оскільки місцем відкриттям спадщини є м. Миколаїв Миколаївської області і відповідачем по даній справі є Миколаївська міська рада. З таким висновком суду колегія суддів не згідна.

Відовідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутністю нерухомого майна -місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 25 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.

Згідно довідки (а.с.8) виданої виконкомом Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області виданої 26.04.2012 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про інше місце проживання чи реєстрації спадкодавця ОСОБА_2, місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За вказаних обставин ухвалу Лановецького районного суду від 07 травня 2012 року слід скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволити.

Ухвалу Лановецького районного суду від 07 травня 2012 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до Лановецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель