Справа №2п/2218/105/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., представника заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, представника ПАТ "ВТБ Банк" Овчарука А.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Добряк", ПП "Торговий дім 17" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Добряк", ПП "Торговий дім 17" звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2012 року, винесене за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до вищевказаних осіб.

Згідно даного рішення суду від 18 травня 2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Добряк", ПП "Торговий дім 17" в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №25.30-10/08-СК від 23.04.2008 388710,33 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.02.2012р. 3105756,67 грн., а також 3219 грн. судового збору.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявники вказують, що вони не були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, крім цього при постановленні заочного рішення судом були порушенні вимоги ст.ст.350, 526, 555, 556 Цивільного кодексу України.

Заслухавши представника заявника, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представника ПАТ "ВТБ Банк", який заперечував проти поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається із змісту ст.229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення, поряд з іншим, повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення від 18.05.2012 не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це. Не наведені такі обставини і під час судового засідання по даній справі.

Разом з тим в матеріалах справи є рекомендовані поштові повідомлення, які свідчать про те, що відповідачі по справі належним чином повідомлені про судове засідання.

Не наведені також в заяві та в судовому засіданні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення по справі, і які б давали суду підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача, що згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Добряк", ПП "Торговий дім 17" про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: