Справа №4с/2218/96/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дяка О.М., який своєю постановою від 12.06.2012 повернув виконавчий лист №2-1250 від 08.02.2006 стягувачу ОСОБА_2, а також своєю постановою від 12.06.2012 повернув виконавчий лист №2-1250 від 08.02.2006 стягувачу ОСОБА_1 В заяві вказується, що державним виконавцем неправомірно повернуті виконавчі документи, оскільки ним не вжито усіх заходів по виявленню коштів та майна боржника.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2006 постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1762,17 грн., а на користь ОСОБА_1 300 грн. 08 лютого 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом видані виконавчі листи по даній справі.

Постановою державного виконавця Дяка О.М. від 12.06.2012 (ВП №30446858) виконавчий лист від 08.02.2006 про стягнення на користь ОСОБА_2 1762,17 грн. повернутий стягувачу з мотивів відсутності в боржника майна і коштів, на які можна звернути стягнення.

З аналогічних мотивів постановою державного виконавця Дяка О.М. від 12.06.2012 (ВП №30461199) повернуто ОСОБА_1 виконавчий лист від 08.02.2006 про стягнення на його користь 300 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 52 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем не вжито усіх заходів по встановленню майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Так, зі змісту постанов про повернення виконавчих документів вбачається, що державним виконавцем не встановлювались факти наявності у боржника коштів, в тому числі на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім цього, державним виконавцем не в повній мірі використані надані йому повноваження, які передбачені в ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" стосовно можливості одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, ст.51 ЗУ "Про виконавче провадження" суд,

УХВАЛИВ:

Постанову державного виконавця Дяка О.М. від 12.06.2012 (ВП №30446858) про повернення ОСОБА_2 виконавчого листа №2-1250 від 08.02.2006 про стягнення на його користь 1762,17 грн. визнати неправомірною.

Зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження №30446858 з примусового виконання виконавчого листа №2-1250 від 08.02.2006.

Постанову державного виконавця Дяка О.М. від 12.06.2012 (ВП №30461199) про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-1250 від 08.02.2006 про стягнення на його користь 300 грн. визнати неправомірною.

Зобов'язати Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження №30461199 з примусового виконання виконавчого листа №2-1250 від 08.02.2006.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя