Справа №22-ц-1488                                                     Головуючий у 1 -й інстанції Шаповал М.М.

Категорія 44                                                                 Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА

18 жовтня 2006 року                                                                            м. Суми

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів                - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

при секретарі - Назаровій О.М.,

розглянувши заяву Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумського "Облшляхрембуд", Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 820 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 450 грн. моральної шкоди, 279 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 1250 грн. на відшкодування моральної шкоди, 8 грн. 50 коп. судових витрат.

Стягнуто з Сумської міської ради на рахунок державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

19 вересня 2006 року Сумська міська рада подала до апеляційного суду Сумської області заяву про апеляційне оскарження, а 25 вересня 2006 року - апеляційну скаргу і заяву, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в судовому засіданні при оголошенні рішення її представники не були присутні, а його копії їм не надсилали.

Колегія судців вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 вересня 2006 року при оголошенні рішення суду заявник не був присутнім, даних про час вручення йому копії судового рішення в матеріалах справи немає.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Сумської міської ради задовольнити.

Поновити Сумській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумського "Облшляхрембуд", Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипеплосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.