Справа № 11-550/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
Скарга на постанову про Доповідач Хлапук Л.І.
закриття кримінальної справи
УХВАЛА
іменем України
м. Луцьк 17 жовтня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І. суддів Лозовського А.О., Польового М.І., з участю прокурора Смолюка Б.С., скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку апеляцію помічника прокурора м. Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 16.08.2006 року про скасування постанови слідчого слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області від 19 грудня 2005 року про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки належного ОСОБА_1 майна, -
встановила: Постановою Луцького міськрайонного суду від 16.08.2006 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області від 19.12.2005 року про закриття кримінальної справи згідно п.2 ст.6, ст.5 КПК України, порушеної по факту таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_1 Кримінальну справу направлено прокурору м. Луцька для проведення додаткового розслідування з тим, щоб в його ході шляхом допиту потерпілого, робітників, які проводили ремонт в обікраденій квартирі, перевірити всі можливі версії злочину, встановивши особу злочинця, вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу злочину.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, помічник прокурора м. Луцька, який приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_1, в своїй апеляції вказує, що при винесенні постанови Луцький міськрайонний суд не врахував вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП» від 02.06.2005 року та того, що в діях особи, яка вчинила крадіжку, відсутній склад злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Тому постанова про закриття кримінальної справи є законною. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року скасувати.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду, доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, скаржника ОСОБА_1, який заперечив проти неї, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
У відповідності з ст.213 КПК України кримінальна справа закривається при наявності підстав, передбачених ст.6 КПК України, при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Виходячи з даних вимог закону, колегія суддів вважає, що суд підставно скасував постанову слідчого про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення належного ОСОБА_1 майна з проникненням у житло, встановивши, що вона винесена поспішно, без з'ясування особи злочинця, обставин вчинення злочину, розміру заподіяних ним збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий, отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_1, не допитав того, не вияснив, які саме цінності були викрадені, їх вартість, зробивши передчасний висновок про відсутність в діях злодія складу злочину через незначну вартість викраденого.
З врахуванням наведеного, постанова суду, якою було скасовано постанова слідчого про закриття вищевказаної кримінальної справи і направлення її на додаткове розслідування, є законною, підстав для її скасування не вбачається.
А тому, керуючись ст.215, 365-366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2006 року про скасування постанови слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення належного ОСОБА_1 майна - без зміни.