Справа №221/4055/2012

У Х В А Л А

27.07.2012 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.07.2012 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку боргу за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви кредитний договір укладено між ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 проживаючий за адресою АДРЕСА_3, є солідарними співвідповідачами по майнових зобов'язаннях ОСОБА_1. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання, кредитного договору, характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а оскільки кредитний договір був укладений безпосередньо із ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_4, то вважаю, що цивільний позов підсудний Оратівському районному суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що справа не підсудна Староміському районному суду м. Вінниці, а тому позовна заява ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку боргу за кредитним договором згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення залишку боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Антонюк