апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-4919/06р.                             Голов. 1 інст.- Томащак А. С.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 02 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі     Буровій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРКСО ДПС ОН при УДАІ Дашивець Євгена Валерійовича про визнання незаконними дії посадової особи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 10 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора СРКСО ДПС ОН при УДАІ Дашивець Є. В. про визнання незаконними дії посадової особи, щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КОАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2005 року інспектором СРКСО ДПС ОН при УДАІ Дашивець Є. В. відносно неї складено протокол № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18 липня 2005 року в місті Сімферополі на вул. Гагаріна, 1 вона керуючи автомобілем ВАЗ 21065 при виникненні на її шляху перешкоди не застосувала засобів до знищення швидкості аж до самої зупинки автомобіля і заподіяла зіткнення з зупинившимся тролейбусом ТР-14, порушивши при цьому п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП. Вважає, що дії інспектора при складанні зазначеного протоколу не відповідають вимога діючого законодавства.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 10 травня 2005 року у відкритті провадження по справі відмовлено, у зв'язку з тим, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, про накладення адміністративних стягнень.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачка оскаржує дії по складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, адміністративний матеріал вже розглянуто судом, та згідно постанови Сімферопольського райсуду від 14 вересня 2005 року позивачка підвергнута адміністративному стягненню у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортним засобом на строк до 6 місяців. Вказані обставини підтвердив представник позивачки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У ході розгляду адміністративного матеріалу була дана оцінка оскаржуємому протоколу про адміністративне правопорушення. Законодавець передбачає у разі незгоди позивачки з накладеним адміністративним стягненням інший спосіб оскарження, передбачений нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують данні висновки і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного cуду касаційної інстанції протягом одного

місяців.