АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-3977/06р.                       Голов. 1 інст.-Бондаренко А. А.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 02 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Буровій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Новосельська сільська рада Чорноморського району АР Крим про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 1995 року Новоселівською сільською радою Чорноморського району АР Крим їй була надана земельна ділянка площею 0,10 га по АДРЕСА_1, Чорноморського району АР Крим, для будівництва жилого будинку, однак суміжні землекористувачі, відповідачі по справі, від узгодження границь земельної ділянки відмовляються, у зв'язку з чим він просить усунути перешкоди у приватизації земельної ділянки без узгодження границь цієї ділянки із суміжними землекористувачами.

Заочним рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 30 листопада 2005 року постановлено: „Позов задовольнити. Усунути перешкоди у приватизації ОСОБА_1, земельної АДРЕСА_1, Чорноморського району АР Крим. Визнати необгрунтованою відмову суміжних землекористувачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, від узгодження границь земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1, Чорноморського району АР Крим переданий ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку, та зобов'язати Новосельську сільську раду Чорноморського району затвердити акт узгодження границь земельної ділянки без узгодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Чорноморського райсуду від 15 березня 2006 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чорноморського райсуду від 30.11.2005 року залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_411 квітня 2006 року принесла апеляційну скаргу в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заочне рішення постановлено з порушенням вимог норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи заочне рішення, суд виходив з того, що встановлення границь земельної ділянки в натурі відповідає технічній документації та не порушує границь земельних ділянок, суміжних землекористувачів, не порушує їх прав та законних інтересів.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новосельської сільської ради Чорноморського району АР Крим від 22 лютого 1991 року НОМЕР_2 за ОСОБА_1 була закріплена земельна ділянка розміром 0, 10 га, а рішенням № НОМЕР_1 від 19 січня 1995 року їй було надано земельну ділянку пл. 0, 10 га для будівництва жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до схематичного плану та висновків експерта № НОМЕР_3 від 01 березня 2005 року, розмір земельної АДРЕСА_2, на якій розташовано будинок відповідачам складає 702 кв. м. та не відповідає рішенню Новосельської сільської ради від 04 січня 1990 року, та плану земельної ділянки. Площа земельної АДРЕСА_1, на якій розташовано будинок позивачки складає 999 кв.м. (0,10га).

Для встановлення границь земельної ділянки було складено план земельної ділянки зі встановленням його по фактичному землекористуванню, складено акт опису, та узгодження границь земельної ділянки, яка передається у власність позивачу для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що, відповідачі необгрунтовано відмовляються від узгодження границь земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги проте що невірно встановлено розміри земельної ділянки відповідача, неспроможні, оскільки суперечать письмовим доказам, а саме матеріалам судового будівельно-технічного висновку.

Посилання апелянта на те, що її як представника відповідачки ОСОБА_3 не було повідомлено про слухання справи правового значення не має, так як відповідач ОСОБА_2 особисто був повідомлений про слухання справи 30.11.2005 року (а.с. 59), якого відповідачка ОСОБА_3 уповноважила бути також її представником згідно доручення. (а.с. 59, 54).

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в