АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/1706/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.

Провадження № 22-ц/1990/604/12 Доповідач - Ткач .І.

Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю представника ПАТ КБ "Надра"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року задоволено вищезазначений позов:

стягнено з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра" 18333,04 дролари США, що еквівалентно 146477,32 грн заборгованості за кредитним договром та 464,77 грн судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, який відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на невірні висновки суду у зв'язку з відсутністю оригіналу кредитного договору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу слід відхилити.

В січні 2012 року ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до бувшого працівника про стягнення заборгованості за кредитним договором "Автопакет" в загальній сумі 18333,04 долари США, що еквівалентно 146 477, 32 грн, яка складається: залишку суми кредиту 11926,59 дол.США, що еквівалентно 95291,06 грн; заборгованості за відсотками -4 489,2 дол.США, еквівалентно-35867,81 грн; пені за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 929,13 грн; пені за несвоєчасно погашений кредит -в розмірі 4433,38 грн та штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків -в розмірі 9 955,92 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу статті 303 ЦПК-"Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. "

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ"Надра", суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав в червні 2008 року кредит на покупку автомобіля; в забезпечення вказаного договору уклав договір застави, до березня 2009 року погашав його.

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2008 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту "Атопакет" № 1592/2008-Ф для придбання автомобіля на суму 12460,84 долари США зі сплатою 11.8%річних на строк до 12.06.2115 року.

На забезпечення вказаного договору відповідач уклав договір застави придбаного автомобіля марки DAEWOO NEXIA, 2008 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, про що свідчить реєстрація обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з посиланням на вищезазначений кредитний договір, та відмітка на свідоцтві про реєстрацію автомобіля на ім'я відповідача (а.с.38-39).

Крім цього, на виконання вказаного договору відповідачем вносились в касу Банку щомісячні платежі включно до березня 2009 року (а.с.42-49)

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку посиланням апелянта на відсутність оригіналу кредитного договору, як підставу для відмови в задоволенні вимог Банку, в контексті вимог норм матеріального права, обставин і письмових документів та дій відповідача з забезпечення та погашення кредиту .

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого та законного висновку, що між сторонами мають місце договірні кредитні відносини, які відповідачем виконуються неналежним чином, що спричинило заборгованість, яку суд підставно стягнув.

Керуючись ст.ст. ЦПК 307, 308 України, суд апеляційної інстанції

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач