АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-4117/06р.                             Голов. 1 інст.-Лантратова А. І.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі     Буровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про відновлення черговості в списках на отримання житлової площі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від ЗО січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про відновлення черговості в списках на отримання житлової площі.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 30 січня 2006 року у прийомі позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушення вимог закону.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що згідно із ст. 17 КАС України правовідносини на які посилається позивачка, до компетенції адміністративних судів не входять.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про відновлення її в загальній та пільгової черзі в списках на отримання житлової площі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що .її вимоги стосуються надання житла як депортованої особи. Таким чином фактично йде мова про право на житло.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спор не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують данні висновки і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяців.