Справа 22-8961/2006 Категорія 36

Головуючий першої інстанції Хмельов А.Ф. Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

2 жовтня 2006 року   Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Стефанової І.М. з участю:

позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Краснолиманського міського суду

від 31 липня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв"язку з продовженням навчання.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просе змінити рішення Краснолиманського міського суду від 31 липня 2006 року, яким стягнуто на корист ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2006 року до закінчення учбового закладу, тобто до 30 червня 2009 року, але не бульш як до 23 років., і зменшити розмір аліментів до мінімума посилаючись на те, що він хворіє, на його утриманні знаходиться його мате ОСОБА_3, 1928 року народження.

В судовому засіданні відповідач підтримував апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_2 навчається в Харківському національному університеті з 2005 року, проживає у гуртожитку, отримує сипендію 180 грн. Відповідач ОСОБА_1 є батьком позивача, працює заробіток складає 1 000 грн. і тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, позивача,-дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років при умові, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2, 1988 року народження, навчається у Харківському національному університеті і потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач ОСОБА_1 є батьком позивача, працює заробіток його складає у середньому 990,80 грн., іншої сім'ї* не має. Тому суд, з урахуванням стану здоров"я відповідача, обгрунтовано визнав, що відповідач ОСОБА_1 може надавати сину матеріальну допомогу у розмір 1/6 частки заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи відповідача про необхідність зменшення розміру аліментів у зв"язку з тим, що на його утриманні пербуває його мате ОСОБА_3, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_3 отримує пенсію 364,60 грн. і при виплаті аліментів в розмрі 1/6 частки забезпечується прожитковий мінімум.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду від 31 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.