УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.08.2012

Справа № 2/441/2474/12 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження 22-ц491\2083\12 Масалітіна Н.А.

Категорія - 27 ( І ) Доповідач Карнаух В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - ПАТ "Фінанси та кредит") до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

Зокрема, вважає, що судом не враховано положення ст.112 ЦПК України, в редакції, що діяла на час прийняття ухвали, про письмове визначення сторонами територіальної підсудності; не взято до уваги п.7.7 кредитного договору , в якому зазначено що спір про виконання умов договору може бути заявлено за місцем знаходження банку , а саме у м. Києві, тому справа не підсудна Довгинцівському суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ПАТ "Фінанси та кредит" просить ухвалу суду, як законну та обґрунтовану, на його думку, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором, суд першої інстанції керувався ст.ст.122 ЦПК України та виходив з того, що позов підлягає розгляду Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 109 ЦПК України передбачено , що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з позовної заяви та копії паспортів відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до Довгинцівського району. (а.с.38,40).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил договірної підсудності колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ст.112 ЦПК України виключено на підставі Закону України № 2453-VІ від 07.07.2012 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі у відповідності із вимогами процесуальних норм, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

В.О. Остапенко