3

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У К Р А И Н Ы

25 января 2012 года Киевский районный

суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.

при секретаре Хайбуллаевой Э.С.

с участием прокурора Щепанского О.В.

защитника, адвоката ОСОБА_1

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Якутск РФ, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, работает автослесарем на фирме РАФ плюс, прож.: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: 23.12.2011 года Симферопольским районным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 150 часам общественных работ;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Степное, Якимовского района Запорожской обл., русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащийся 9 класса СШ с.Столбовое Сакского района, не женат, не работает, ранее не судим, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд-

у с т а н о в и л :

22 октября 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_4, где неустановленное лицо осталось наблюдать за обстановкой, а ОСОБА_5 перелез через забор на территорию домовладения, откуда тайно похитил строительные материалы принадлежащие ОСОБА_3, а именно: 10 металлических швеллеров, длинной каждый 1,5 м., общей длинной 15 м., стоимостью 975 гр.; 13 профилей алюминиевых, 10 из которых длинной 3 м. 20 см. каждый, а 3 профиля длинной 6 м., общей длинной 50 м., стоимостью 362 гр.50 коп. Всего в этот раз похитили строительных материалов на сумму 1337 гр. 50 коп. При этом ОСОБА_5 и неустановленное лицо намеревались продолжить на следующий день реализацию своего преступного умысла на похищение строительных материалов.

23 октября 2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное похищение строительных материалов, вновь пришли к дому АДРЕСА_4, где ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо перелезло через забор на территорию домовладения, откуда тайно похитил строительные материалы принадлежащие ОСОБА_3, а именно: металлический лист, размерами 150 см. х 105 см., толщиной 3 мм., стоимостью 112 гр.50 коп. С похищенным имуществом с места совершений преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и пояснили, что кражи совершили так как нужны были деньги.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 подтвердил то обстоятельство, что совершена кража его имущества. В настоящее время претензий материального характера не имеет.

С учетом мнения участников процесса суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище. У подсудимого ОСОБА_4 также присутствует признак повторности.

Назначая меру наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, удовлетворительно характеризуются, психически здоровы.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины суд признает у обоих подсудимых полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. У ОСОБА_5 также несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Досудебным следствием подсудимым вменяется повторность, и предварительным сговор, как обстоятельство, отягчающее ответственность, с этим суд согласиться не может, поскольку в данном случае они являются квалифицирующими признаками, поэтому такие обстоятельства подлежат исключению из обвинения.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым назначить наказание подсудимым не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку потерпевший в судебном заседании не поддержал свои исковые требования, то производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

Согласно ст.ст. 70 ч.4, 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда от 23.12.2011 года, окончательно определить наказание по совокупности преступлений 3 года 18 дней лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием установив испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности потерпевшему.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ОСОБА_4 и законного представителя ОСОБА_5 его матери ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1350 гр.72 коп., по 675 гр.36 коп., с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: