Справа № Провадження №11-1061/12 11/1090/5116/12 Головуючий у І інстанціїТетервак

Категорія4Доповідач у 2 інстанції Матюшко

02.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2012 року м. Київ Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Левчука О.Д.,

суддів: Матюшка М.П., Костенко І.В.

за участю прокурора : Стаховська Н.О.,

засудженої : ОСОБА_1,

потерпілого : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, українки, громадянки Уукраїни, освіта середня, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в Олізарівській ЗОШ -техпрацівник, раніше судима,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років 6 ( шість ) місяців

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено у вироку, 10 березня 2012 року, близько 18 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих у неї стосунків, які у неї склалися з її чоловіком ОСОБА_2 з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесла кухонним ножем один удар в область живота ОСОБА_2, чим спричинила згідно висновку СМЕ № 16/Є від 14.04.2012 року, тілесні ушкодження у вигляді приникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, які могли утворитися від колючо-ріжучого предмета, типу ножа, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечними для життя.

В апеляції засуджена, не оспорюючи доведеності вини у скоєному та правильності юридичної кваліфікації її дій, просить вирок змінити, призначивши їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України -нижче найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі. Обґрунтувавши апеляцію тим, що суд першої інстанції не достатньо врахував, що ОСОБА_1 за місцями проживання та роботи характеризується позитивно, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких вона практично утримує, також вона являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Заслухавши доповідача, прокурора, засуджену та потерпілого в підтримку апеляції, прокурора, яка просила вирок суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України врахував ступінь тяжкості, обставин вчиненого злочину та особу підсудної ОСОБА_1, яка вчинила тяжкий злочин за обтяжуючої покарання обставини - в стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро розкаялась, що судом визнано пом'якшуючою обставиною, має двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, що судом було з достатньою повнотою досліджено під час судового слідства. Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що даний злочин ОСОБА_1 вчинила під час іспитового строку, то обране щодо неї та мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та за сукупністю вироків колегія суддів не вважає явно несправедливим внаслідок його суворості в контексті ст., 372 КПК України, а тому апеляцію засудженої залишає без задоволення.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року щодо засудженої ОСОБА_1 -без зміни.

Судді : 1. ____________________2.____________________3._____________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.

.