УХВАЛА

Апеляційного суду Закарпатської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року

м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Стана І. В.,

судців - Симаченко Л. І., Машкаринця М. М.,

з участю прокурора - Сирохман Л. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року     народження,     уродженець     АДРЕСА_1

Виноградівського району Закарпатської області,

судимий:

1).   22    березня    1999   року   Виноградівським

районним судом за ч. З ст. 193, ч. 1 ст. 215 - З КК

України, на підставі ст. 42 КК України на один рік

і шість місяців позбавлення волі;

2).  16 червня 1999 року Тячівським районним

судом за ч. 1 ст. 140. ч. 1 ст. 215 - З КК України,

на  підставі  ст.   42  КК  України  на два роки

позбавлення волі;

3). 21  грудня 2001 року Тячівським районним

судом за ч. 2 ст. 289 КК України на п'ять років

позбавлення волі;

4).    1    березня    2006    року    Виноградівським

районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на

п'ять   років   і   два   місяці   позбавлення   волі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду

від 18 квітня 2006 року звільнений від покарання

за хворобою,

Справа: № 652\2006

категорія: 11

Головуючий у першій інстанції:  Мельник В.І.

доповідач:  Симаченко Л.І.

засуджений за  ч. 2  ст. 289 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

На підставі ст. 96 КК України призначено примусове лікування від туберкульозу в противоту берку льозному диспансері.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 8 червня 2006 року.

До розгляду справи по суті встановлено, що засудженим на протокол судового засідання були подані зауваження, які залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку на їх подачу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вирок судом постановлено 2 серпня 2006 року. З серпня 2006 року засудженим було подано клопотання про ознайомлення його з протоколом судового засідання. Повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання ОСОБА_1 не направлялось. Дата ознайомлення засудженого з протоколом нерозбірлива, у зв'язку з чим неможна категорично встановити початок обчислення триденного строку, тим більше, що дані про доставку у суд ОСОБА_1, який перебуває під вартою відсутні.

До того ж, в порушення вимог ст. 88 - 1 КПК України письмові зауваження на протокол судового засідання були розглянуті судом без повідомлення сторін про час і місце його проведення. Про залишення зауважень без розгляду ОСОБА_1, також повідомлено не було, що позбавило його права оскаржувати дану постанову.

Справу з розгляду в даному судовому засіданні слід зняти та повернути в Тячівський районний суд для виконання вимог ст. ст. 88, 88 - Г, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному судовому засіданні зняти та повернути в Тячівський районний суд для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1,354 КПК України.