УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/660/2012

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року,

встановила:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.09.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту в сумі 5541,80 грн. В зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, просив стягнути з нього в заборгованість в сумі 28751,14 грн.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 28751,14 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року, відмовивши позивачу у стягненні з нього пені та штрафів в сумі 25372,69 грн. Зазначає, що розмір неустойки значно перевищує розмір боргу по кредитному договору.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного судочинства. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених

змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 22.09.2008 року був укладений кредитний договір № ZHXRFG03570475, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5541,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22.09.2010 року.

Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач допустив заборгованість за кредитним договором, що складається з 3093,85 грн. заборгованості за кредитом; 2,89 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 281,71 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 23527,40 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, 500,00 грн. фіксованого штрафу та 1345,29 грн. штрафу у відсотках від суми позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно вважав, що ОСОБА_2, як боржник, зобов'язаний нести відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову суд не врахував наступне.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи розмір заборгованості за кредитом, на який була нарахована пеня, тобто прострочена заборгованість, складає 3093,85 грн., тобто розмір неустойки (пені і штрафу) значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення, зазначених ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення та апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що є підстави для зменшення пені і штрафу до розміру боргу, а саме до 3093,85 грн. і, відповідно, загальної суми боргу, що підлягає стягненню з відповідача з 28751,14 грн. до 6472,30 грн., а також зменшення судового збору з 287,50 грн. до 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2012року.

Зменшити розмір заборгованості за кредитним договором № 03570475 від 22.09.2008 року що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з 28751,14 грн. до 6472,30 грн.

Судовий збір що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» зменшити з 287,50 грн. до 214,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :