ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2012 року Справа № 38/5005/10230/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Герасименко І.М., Прудніков В.В.,
секретар судового засідання -Фузейникова В.О.,
за участю представників:
кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 16 листопада 2011 року №1363;
кредитора ТОВ "Інвіто" - Могила Р.С., довіреність від 14 листопада 2011 року б/н;
боржника - Биковський М.Ю., довіреність від 22 листопада 2011 року б/н;
кредитора ТОВ "Українська ливарно-промислова компанія" - Гуфман Я.С., довіреність від 01 лютого 2012 року №02 ;
кредитора ОСОБА_6 - ОСОБА_5, довіреність від 22 грудня 2011 року №1882;
кредитора ОСОБА_10. -ОСОБА_11 довіреність від 28 квітня 2012 року №60;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто", м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року у справі №38/5005/10230/2011
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, м.Дніпропетровськ
до приватного підприємства "Джерело", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року у справі № 38/5005/10230/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) визнано недійсним договір купівлі -продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах літ. Б-1, поз. 1-3, загальною площею 12,0 кв.м., вартова літ.В, розташованих за адресою АДРЕСА_1, укладений 29 липня 2011 року між ПП "Джерело" та ТОВ "Інвіто", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі №1915; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29 липня 2011 року між ПП "Джерело" та ТОВ "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі № 1911; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29 липня 2011 року між ПП "Джерело" та ТОВ "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12.; визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщень в торгівельно-складських павільйонах за адресою АДРЕСА_1, укладений 29 липня 2011 року між ПП "Джерело" та ТОВ "Інвіто", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12.; повернуто ПП "Джерело" у власність об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з торгівельно-складських павільйонів літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ. В.; зобов'язано ПП "Джерело" повернути на користь ТОВ "Інвіто" грошові кошти в сумі 25875 грн.
При винесенні ухвали суд, керуючись положеннями ст.ст.17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходив із того, що вказані угоди є збитковими для кредиторів, укладені менш ніж за чотири місяці до відкриття ліквідаційної процедури, з метою надання переваги окремому кредитору -ТОВ "Інвіто" над іншими, за ціною, значно нижчою від дійсної вартості предметів продажу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, кредитор ТОВ "Інвіто" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою /а.с.70-76 т.17/, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить вказану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви ліквідатора відмовити.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає про неправомірність звернення ліквідатора із заявою про визнання угод недійсною з підстав, передбачених п.11 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає необґрунтованим висновок господарського суду про збитковість угод для кредиторів ПП "Джерело". Крім того зазначає, що судом не з'ясовано момент переходу права власності від ПП "Джерело" до ТОВ "Інвіто" на спірні об'єкти. Вказує, що усі спірні договори купівлі-продажу були нотаріально посвідчені та пройшли державну реєстрацію 29 липня 2011 року. Отже, саме з 29 липня 2011 року ТОВ "Інвіто" є власником спірних об'єктів нерухомості. Стверджує, що договори були виконані повністю до порушення провадження у справі про банкрутство.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу /а.с.146 т.17/ вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Голова комітету кредиторів -ТОВ "Українська ливарно-промислова компанія" у судовому засіданні та у відзиві /а.с.32-35 т.19/ проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін. Зазначає, що судом досліджено усі істотні обставини, вірно взято до уваги, що напередодні порушення справи про банкрутство ПП "Джерело" та менш ніж за чотири місяці до відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника укладено правочини купівлі-продажу з ТОВ "Інвіто" з метою надання останньому переваги над іншими кредиторами, оскільки ним, за ціною значно нижчою ніж реальна ринкова вартість, отримано у власність активи боржника, дійсною вартістю близько 600000 грн. Крім того, зазначає, що жодна норма чинного законодавства не містить обмежень щодо права ліквідатора звертатися до суду із заявами про визнання угод недійсними в межах виконання наданих йому законом повноважень.
Ініціюючий кредитор - ФОП ОСОБА_10. вважає апеляційну скаргу немотивованою, просить залишити її без задоволення, ухвалу суду без змін. У поданому відзиві /а.с.28-31 т.19/ зазначає, що судом вірно враховано факт, що вартість відчужуваного нерухомого майна боржника занижена порівняно з дійсною ринковою вартістю об'єкта нерухомості. Звертає увагу, що наявність спричинення кредитором оспорюваними договорами в результаті їх укладення збитків підтверджується фактом продажу нерухомого майна боржника по заниженій вартості, без відповідної експертизи оцінки, зважаючи на те, що ринкова вартість перевищує ціну продажу, та набуттям ТОВ "Інвіто" у власність. Вказує про обґрунтоване застосування судом положень ч.11 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Боржник -ПП "Джерело", проти поданої апеляційної скарги заперечує в повному обсязі, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу законною та такою, що винесена з дотриманням вимог законодавства, просить ухвалу залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с.44-47 т.19/. Зазначає, що ч.10 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає порядок припинення довгострокових та збиткових договорів для боржника, що фактично унеможливлює її застосування в якості підстав для визнання угод недійсними. Вказує, що саме ч.11 ст.17 Закону передбачає підстави для визнання угод боржника недійсними, а, отже, вважає, що саме ця норма підлягає застосуванню у таких правовідносинах.
Інші учасники судового процесу про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність інших учасників процесу.
Вислухавши пояснення скаржника, боржника та інших кредиторів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2011 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10. порушено провадження у справі №38/5005/10230/2011 про визнання банкрутом ПП "Джерело"/а.с.1 т.1/.
Постановою господарського суду від 16 листопада 2011 року визнано ПП "Джерело" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 16 листопада 2012 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича /а.с.12-18 т.4/.
03 грудня 2011 року в газеті "Голос України" № 228 (5228) опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі строком на 1 рік, відомості щодо призначення ліквідатора.
15 лютого 2012 року до господарського суду надійшла заява ліквідатора ПП "Джерело" Левченко В.В. про визнання недійсними чотирьох нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Боброва, 19К, укладених між ПП "Джерело" та ТОВ "Інвіто" 29 липня 2011 року /а.с.28-33 т.13/.
Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема, подання до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
При визнанні договорів банкрута недійсними завдання ліквідатора полягає у поверненні майна боржника до ліквідаційної маси завдяки використанню засобів процедури банкрутства з метою забезпечення найбільш повного задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
При цьому, як вірно зазначено господарським судом, з огляду на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, проте з підстав, передбачених ч.11 ст.17 цього Закону.
Так, частина 10 ст.17 Закону про банкрутство передбачає право керуючого санацією відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
Частина ж 11 ст.17 Закону встановлює, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією, відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.
Наведені у ч.11 ст.17 Закону про банкрутство підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати у справі про банкрутство таку угоду недійсною як у процедурі санації боржника, так й у процедурі ліквідації боржника. Закон про банкрутство не містить жодних інших спеціальних підстав для визнання угод боржника саме недійсними.
Отже, враховуючи те, що спеціальні правові підстави визнання угод боржника недійсними, відповідно до цивільного законодавства, містяться у ч.11 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення останньої підлягають застосуванню у даному випадку.
Як вірно встановлено господарським судом, за боржником ПП "Джерело" на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2010 року було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою вул.Боброва,19к в м.Дніпропетролвську, який складається з торгівельно-складських павільйонів літ. А-1, поз.1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз.1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ.В. /а.с.49-50 т.13/.
29 липня 2011 року між ПП "Джерело" (продавець) та ТОВ "Інвіто" (покупець) укладено чотири нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з торгівельно-складських павільйонів літ. А-1, поз. 1-21, загальною площею 127,4 кв.м.; літ. Б-1, поз. 1-5, загальною площею 23,4 кв.м.; вартової літ. В /а.с.149-160 т.15/.
Тобто, матеріалами справи підтверджується факт укладення боржником оспорюваних договорів з окремим кредитором, а саме кредитором 1 черги ТОВ "Інвіто".
При цьому, відповідно до банківських виписок, доданих до заяви ліквідатора, та змісту оспорюваних договорів, вбачається що спірний об'єкт нерухомості було відчужено на користь ТОВ "Інвіто" за загальною ціною 25875 грн. /а.с.65-67 т.13/
Згідно зі Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості, виконаним ПП "Діалог" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12544/11, виданий ФДМУ 11 жовтня 2011 року) дійсна ринкова вартість торгівельно-складських павільйонів, вартової, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складає станом на 29 липня 2011 року (дата продажу), 571420 грн. /а.с.68-113 т.13/.
За вказаними обставинами господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вартість відчужуваного нерухомого майна за спірними угодами була надзвичайно занижена в порівнянні з дійсною ринковою вартістю об'єкта нерухомості; менш ніж за два тижні до порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Джерело" та менш ніж за чотири місяці до відкриття ліквідаційної процедури боржником укладено правочини купівлі-продажу належного йому нерухомого майна з окремим кредитором -ТОВ "Інвіто", що свідчить про надання останньому переваги над іншими кредиторами; укладення вказаних угод спричинило збитки іншим кредиторам, оскільки об'єкт нерухомості фактично було вилучено боржником та кредитором із ліквідаційної маси та продано за ціною, значно нижчою від звичайної.
Вищенаведене свідчить про наявність всіх передбачених законодавством спеціальних підстав, наявність яких є достатньою для визнання оспорюваних договорів недійсними в процедурі провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду про визнання вказаних договорів купівлі-продажу недійсними.
Доводи, викладені ТОВ "Інвіто" в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування оскаржуваної ухвали, і судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Правомірність звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про визнання недійсними угод, укладеним боржником, підтверджується закріпленими ст..25 Закону про банкрутство повноваженнями ліквідатора. Скаржник ТОВ "Інвіто" на момент укладення оспорюваних договорів -29 липня 2011 року, вже був кредитором боржника ПП "Джерело" за зобов'язаннями на суму 70000 грн., строк виконання настав вже 01 липня 2011 року, угоди укладені напередодні порушення справи про банкрутство та менш ніж за чотири місяці до введення ліквідаційної процедури, факт заниження вартості предмета купівлі-продажу та завдання збитків іншим кредиторам є доведеним.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно і об'єктивно розглянуті всі обставини справи в їх сукупності, ухвала господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2012 року у справі №38/5005/10230/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіто" без задоволення.
Повний текст постанови складено - " 26 " липня 2012р.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Герасименко
В.В.Прудніков