ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

02 листопада 2006 р.

№ 10/136

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової –головуючого, Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України “Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.04.2006 року

у справі

№ 10/136 господарського суду Полтавської області

за позовом

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України “Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Техуніверсал”

про	визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна  скарга  на рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду може   бути  подана  протягом  одного  місяця  з  дня   набрання рішенням чи постановою законної сили, як це передбачено ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.04.2006 року прийнята та оголошена в судовому засіданні, 26.04.2006р.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України “Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1” вчетверте звернулося з касаційною скаргою на вказану постанову 12.10.2006р., про що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому касаційна скарга була направлена до господарського суду Полтавської області.

З врахуванням правил частин 2, 3 ст.51 ГПК України строк на подання касаційної скарги щодо оскаржуваної постанови, закінчився 29.05.2006р.

В клопотанні до касаційної скарги позивач просить відновити процесуальний строк, встановлений ст.110 ГПК України, посилаючись на врахування і усунення недоліків, допущених при попередніх зверненнях з касаційною скаргою, що на думку скаржника є підставою для відновлення строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду  України від 13.06.2006р. повернуто первісну касаційну скаргу позивача згідно з пунктами 2, 3, 4 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 109 та частини 4 статті 111 цього Кодексу.

Друга касаційна скарга  була подана позивачем з порушенням вимог частини 4 статті 111 та статті 110 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою для її повернення згідно з пунктами 4, 5 статті 1113 цього Кодексу ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2006р.

Ухвалою Вищого господарського суду  України від 25.09.2006р. втретє повернуто касаційну скаргу позивача згідно з пунктом 2 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 109 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи  труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування об’єктивних перешкод, які б позбавляли Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України “Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1”  можливості подати своєчасно та належно оформленою касаційну скаргу.

Вчасне подання касаційної скарги, відповідно до вимог ст.110 ГПК України, залежало від заявника, оскільки його дії носять суб’єктивний характер.

Колегія суддів зазначає, що наведені в клопотанні доводи заявника не можуть бути визнані поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки неодноразове повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильності її оформлення свідчить про допущену заявником недбалість при підготовці касаційних матеріалів та порушення норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 110, пунктом 5 частини 1 статті  1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,                                                   

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству  Державної акціонерної компанії “Хліб України “Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1” у відновленні процесуального строку для  подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.04.2006 року у  справі № 10/136  господарського суду  Полтавської області.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу скерувати до господарського суду Полтавської області          .

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                                                                             Н. Волковицька

                                                                                                       

                                                                                                      Л. Рогач