ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
01.06.06 |
Справа № 16/266-06. |
За позовом Державної податкової інспекції в м.Суми
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 202 637 грн. 40 коп. за рахунок активів
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від позивача: Мельниченко І.З.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 202 637 грн. 40 коп. - податкового боргу за рахунок активів.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 202 637 грн. 40 коп. податкового боргу.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 05.11.1998 року. Відповідач відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Відповідач має борг по податку на додану вартість в сумі 201 452 грн. 92 коп.: з них 134 687 грн. 60 коп. - основний платіж, 21 грн. 42 коп. - пені, 66 743 грн. 90 коп. - штрафної санкції.
Працівниками ДПІ в м.Суми було проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.04.2003 року по 30.09.2004 року. Перевіркою встановлені порушення п.п.7.4.4 п.п.7.4., п.п.7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року.
Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 25.02.2005р. № 32-17-319/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000021703/17/319-НОМЕР_1 від 01.03.2005 року. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не було оскаржено.
Заборгованість відповідача по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за лютий - березень 2005 року складає 593 грн. 00 коп.
Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 591 грн. 48 коп.
05.02.2005 року було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевіркою встановлені порушення п.9.11 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №1776 від 01.06.00р. із змінами та доповненнями. В ході перевірки, встановлено порушення ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96 ВР від 23.03.96р. із мінами та доповненнями. На підставі акту перевірки № 181901642370 від 05.02.2005р. були винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 0000512307/0/6235 від 11.02.2005р. на суму 170 грн. 00 коп. та № 00005/230710/6235 від 11.02.2005р.на суму 425 грн. 00 коп.
Вказані податкові рішення відповідачем оскаржені не були.
Загальна сума заборгованості відповідача по податкам і зборам складає 202 637 грн. 40 коп.
Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями відповідачу були виставлені перша та друга податкові вимоги. На час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено.
У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.
Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної сплати податків та зборів.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 202 637 грн. 40 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 202 637 грн. 40 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, довідкою про заборгованість, картками особових рахунків, податковими вимогами, актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями.
Доказів сплати боргу в сумі 202 637 грн. 40 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 202 637 грн. 40 коп. податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України державне мито в сумі 2026 грн. 37 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030 м.Суми, вул.Червона площа,2, код 21102740) 202 637 грн. 40 коп. - заборгованості.
3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) 2026 грн. 37 коп. державного мита.
4.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 01.06.2006 року.
Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович.