01.08.2012

Справа №212/7895/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохисчук Л.С., за участю прокурора Слісарчука О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.03.2008 року ОСОБА_2, з метою отримання кредиту, від невстановленої слідством особи отримав довідку про заробітну плату від 07.03.2008 року за вихідним № 75 про те, що він постійно працює в ТОВ «Трейд Інвест і К»на посаді фінансового директора і його дохід за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року складає 16381,50 гривень.

Після чого усвідомлюючи той факт, що у вказаній довідці міститься недостовірна інформація, він подав її до кредитної спілки «Вінницький кредит», що по вул. Козицького 64 в м. Вінниці, на підставі якої 07.03.2008 року, між КС «Вінницький кредит»в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 22 від 07.03.2008 року на суму 10 000 гривень.

В дійсності у ТОВ «Трейд Інвест і К»з часу його заснування гр. ОСОБА_2 офіційно не працював, заробітну плату не отримував та довідка вище вказаним товариством йому не видавалась.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття вказаної справи у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання до двох років обмеження волі, а тому у відповідності ст. 49 КК України строки давності збігли.

Прокурор Степанов Д.В не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в зв'язку із закінчення строків давності.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заяву свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 4 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки в разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України провадження по справі може бути закрито в зв'язку із закінчення строків давності. Єдиною передумовою, яка унеможливлює закриття справи з цих підстав, законодавець зазначає заперечення обвинуваченого проти закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_1 підлягає завдоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи, залишити там же.

Судові витрати по проведенню почеркознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: