ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Київ П/9991/235/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, треті особи -Генеральна прокуратура України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання недійсним Указу Президента України та зобов'язання Президента України видати новий Указ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, треті особи -Генеральна прокуратура України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання недійсним Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів»в частині переведення судді Курбанової Н.М. з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, та зобов'язання Президента України видати новий Указ, яким звільнити суддю Курбанову Н.М. з посади судді.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Стосовно строку звернення позивача до суду приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропущений цей строк, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт п'ятнадцятий частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Указ Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів»був опублікований в Урядовому кур'єрі № 162 від 06 вересня 2011 року та Офіційному віснику Президента України № 26 від 19 вересня 2011 року, сторінка 1023.

Враховуючи офіційний та публічний характер діяльності Президента України, обов'язковість опублікування виданих ним Указів в засобах масової інформації, позивач мав можливість дізнатися про порушення його права після офіційного оприлюднення Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів».

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що про переведення судді Курбанової Н.М. на роботу на посаду судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів»він дізнався з листа Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2011 року № 7Л, який він отримав 13 жовтня 2011 року, про що свідчить його власноручний підпис. Крім того, у самому позові ОСОБА_1 зазначив, що саме 13 жовтня 2011 року дізнався про існування Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів».

ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про порушення свого права після офіційного оприлюднення Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів»та фактично дізнався про порушення свого права 13 жовтня 2011 року.

Як вбачається з доданих до позову документів, ОСОБА_1 11 квітня 2012 року вже звертався до Вищого адміністративного суду України з аналогічним позовом до Президента України, Генеральної прокуратури України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконним Указу Президента України № 882/2011 від 31 серпня 2011 року «Про переведення суддів»в частині переведення судді Курбанової Н.М. на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, та зобов'язання Президента України видати новий Указ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року, якою встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду, питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду не ставив, поважних причин пропуску строку не зазначив, позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно достатності підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, зазначаю наступне.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

До свого позову позивач додав заяву про поновлення строку звернення до суду від 23 квітня 2012 року, в якій зазначив, що по-перше, хвороба та інвалідність заважали йому своєчасно подати позов, а по-друге, він чекав відповідей від Генеральної прокуратури України, Президента України, які без судових процесів могли вирішити питання про скасування Указу Президента України про переведення судді Курбанової Н.М. та прийняття Указу Президента України про її звільнення. На підтвердження своєї хвороби ОСОБА_1 додав протокол ВКК № 197 від 19.12.2011 та довідку до акту огляду МСЕК від 23.12.2011 року, які підтверджують хворобу позивача.

Вивчивши надані позивачем документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Протокол ВКК та довідка до акту огляду МСЕК лише підтверджують його інвалідність та не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Позивач не зазначив у позові та не додав до позову документи, які б підтверджували неможливість звернення до суду на протязі місяця з дня, коли він дізнався про порушення свого права, оскільки протокол ВКК від 19.12.2011 та довідка до акту огляду МСЕК від 23.12.2011 датовані пізніше, ніж місяць з дня, коли ОСОБА_1, дізнався про своє порушене право.

Також позивач не зазначив, що саме завадило йому при зверненні до Вищого адміністративного суду України 11 квітня 2012 року додати матеріали на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Його звернення до Генеральної прокуратури України та Президента України взагалі не могли заважати звернутися з позовом до Вищого адміністративного суду України.

Позовні вимоги про зобов'язання Президента України видати новий Указ про звільнення судді Курбанової Н.М. з посади судді є похідними від позовних вимог про визнання недійсним Указу Президента України про її переведення, тому не можуть розглядатися самостійно.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

Оскільки наведені ОСОБА_1 у позовній заяві та доданих до неї матеріалів підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107-108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, треті особи -Генеральна прокуратура України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання недійсним Указу Президента України та зобов'язання Президента України видати новий Указ, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя: І.В. Масло