АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1-453/11 Председательствующий

Производство № 11/2090/1600/2012 І-й инстанции: Омельченко Н.И.

Категория: ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 УК Украины Судья-докладчик: Долгов Ю.Д.

О п р е д е л е н и е

Именем Украины

2 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,

с участием прокурора Подобайло В.И.,

законного представителя ОСОБА_3,

осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 8 июня 2011 года

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Нововолынск, Волынской области, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

Осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 2 года и 6 месяцев; по ч. 1 ст. 304 УК Украины - на 3 года. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлний, окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освобожден, с испытанием на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка поселка Кулиничи, Харьковского района, Харьковской области, не работавшая, ранее судимая -5 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины, на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, зарегистрирована и проживала по адресу: АДРЕСА_2,

осуждена по ч 2 ст. 190 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 71, 102 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 ноября 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осуждены за мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 и за вовлечение несовершеннолетней ОСОБА_5 в преступную деятельность.

Согласно приговору, 13 мая 2010 года, приблизительно в 13 час., находясь в пос. Кулиничи, Харьковского района и области, ОСОБА_4 вовлек несовершеннолетнюю ОСОБА_5 в преступление - предложил ей участвовать с ним в похищении чужого имущества, на что ОСОБА_5 согласилась. Находясь возле средней школы № 64, по АДРЕСА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 решили завладеть мобильным телефон LG, который был у незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_6. Согласно предварительной договоренности между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 последняя, под вымышленным предлогом, попросила и получила у ОСОБА_6 телефон, якобы для осуществления звонка. С этим телефоном, стоимостью 1416 грн. и сим-картой «МТС», стоимостью 25 грн. и 50 гривнами на счету, ОСОБА_5 от ОСОБА_6 скрылась, а затем пришла к ожидавшему ее на троллейбусной остановке ОСОБА_4. Своими действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1491 грн.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

В апелляции осужденная ОСОБА_5 просит снизить ей наказание на основании ст. 69 УК Украины, указывает, что она признала себя виновной, чистосердечно раскаялась в содеянном и является несовершеннолетней.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденную ОСОБА_5, просившую о снижении наказания, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из приговора, суд квалифицировал действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признаку совершения мошенничества по предварительному сговору, группой лиц, а действия ОСОБА_5, кроме того, и по признаку повторности.

При такой квалификации содеянного суд необоснованно признал в приговоре, что в качестве отягчающего обстоятельства учитывает совершение ОСОБА_5 и ОСОБА_4 преступления по предварительному сговору, группе, а ОСОБА_5 -совершение преступления повторно: в соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 УПК Украины, если какое-либо обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено в статье Особенной части уголовного кодекса как квалифицирующий признак преступления, суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

По изложенным основаниям, в порядке ст. 365 УПК Украины, коллегия судей исключает из приговора ссылки на квалифицирующие признаки преступления, как на отягчающие обстоятельства.

С учетом того, что отягчающие наказание обстоятельства по делу и материальный ущерб потерпевшему отсутствуют, что ОСОБА_5 совершила преступление в возрасте до 18 лет и под влиянием ОСОБА_4, что она признала содеянное и чистосердечно раскаялась, коллегия судей считает возможным снизить ей наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда города Харькова от 8 июня 2011 года в отношении ОСОБА_5 изменить, снизить наказание, назначенное ей по совокупности приговоров с трех лет и шести месяцев до трех лет и одного месяца лишения свободы.

Этот же приговор в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменить в порядке ст. 365 УПК Украины. Исключить из приговора указание о наличии у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отягчающих наказание обстоятельств -совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а у ОСОБА_5 -совершение преступления повторно.

Председательствующий

Судьи