Судове рішення #24164056

Справа № 1-920/2011 Головуючий у 1 інстанції -Борнос А.В.

Провадження № 11/0390/483/2012 Доповідач -Польовий М.І.

Категорія: в порядку КПК України





АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


31 липня 2012 року


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Польового М.І.

суддів Хомицького А.М., Силки Г.І.

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 07.02.2012 року вирок Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

14.05.2012 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду від 23.11.2011 року та ухвалу колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 07.02.2012 року посилаючись на те, що знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.05. по 08.05.2012 року і був позбавлений можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2012 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи захиснику ОСОБА_2 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційної інстанції, суд своє рішення мотивував тим, що той мав достатньо часу для касаційного оскарження цих рішень, що їх також могла оскаржити захисник ОСОБА_1, але не скористалась належним чином своїм правом.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, відновити строк на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року, визнати його касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду. Посилається на те, що з 07.05. по 08.05.2012 року знаходився на лікуванні і позбавлений був можливості подати касаційну скаргу. Вважає, що суд безпідставно відмовив йому в клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, захисника ОСОБА_4, яка апеляцію підтримала, прокурора, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.386 КПК України касаційна скарга на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо цього вироку, може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Цей строк, у разі подачі скарги з його пропуском, може бути відновлений у випадку і порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що вирок суду від 23.11.2011 року та ухвала апеляційного суду від 07.02.2012 року набрали законної сили 07.02.2012 року і строк їх касаційного оскарження закінчувався 07.05.2012 року.

В суд першої інстанції захисник ОСОБА_2 представив довідку Рівненської ЦРЛ про те, що з 07.05. по 08.05.2012 року знаходився на лікуванні, але цим обставинам суд належної оцінки не дав.

Висновок суду про те, що захисник ОСОБА_2 мав достатньо часу для подачі касаційної скарги, що таке право мала також захисник ОСОБА_1, але цим належним чином не скористалася, і це є підставою для відмови у відновленні ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Оскільки захисник ОСОБА_2 з 07.05. по 08.05.2012 року знаходився на лікуванні, колегія суддів вважає, що строк на оскарження вироку суду від 23.11.2011 року та ухвали апеляційного суду від 07.02.2012 року він пропустив по поважних причинах і його слід відновити та визнати касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.353, 362, 382, 386 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду віл 24 травня 2012 року скасувати.

Відновити захиснику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_3 та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року, визнати його касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду.




Головуючий


Судді











  • Номер: 11-кп/803/366/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-920/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 03.12.2018
  • Номер: 1/1926/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-920/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Польовий М. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація