Справа №406/1487/2012
Провадження №2-о/406/52/2012
Р І Ш Е Н Н Я
17 липня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого- судді Дігтярь Н.В.
при секретарі- Демяненко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - заповіту посвідченого приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області 23 січня 2003року від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_3, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2, 1922р народження, останнє місце проживання якої було АДРЕСА_1. На день смерті бабусі залишилося спадкове майно, яке складається з вищевказаної квартири та грошових внесків. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 23 січня 2003р, яким все своє майно заповідала йому та ОСОБА_4 На день смерті ОСОБА_2 заповіт не скасований та не змінений. Він своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про спадщину йому було відмовлено з тієї причини, що його прізвище у заповіті вказано як «ОСОБА_1», в той час як за паспортом його прізвище «ОСОБА_1». Під час складання заповіту бабуся не мала його паспорту, тим самим невірно вказала його прізвище. Про те, що в заповіті вказаний саме він, підтверджується намірами бабусі скасувати попередній заповіт на ім'я його матері та заповідати майно своїм онукам, що і відображено в даному заповіті.
Встановлення факту належності заповіту необхідно йому для оформлення спадщини.
В судовому засіданні заявник представник підтримав вимоги.
Заінтересована особа- ОСОБА_11. підтримала вимоги заявника. Пояснила, що вона є матір'ю заявника. А померла ОСОБА_2 була її рідною матір'ю. Спочатку своє майно мати заповідала їй, а потім передумала та заповідала онукам, але в заповіті невірно вказала прізвище спадкоємця як ОСОБА_3, тоді як правильно ОСОБА_1.
Заінтересовані особи- ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляду справи за їх відсутності. Прізвище заявника ОСОБА_1 підтверджують.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню за слідуючими підставами:
Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України- окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України- суд розглядає справи про встановлення факту: 6/належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, 1922р народження.
На праві власності спадкодавець на день смерті мала квартиру, розташовану в АДРЕСА_1.
За життя вона залишила заповіт, посвідчений 23 січня 2003року приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М., яким все своє майно заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Заявник ОСОБА_1 своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскілки в заповіті ім'я спадкоємця вказано як ОСОБА_1, а за паспортом його прізвище вказано ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому вказаного заповіту.
Факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 належить саме заявнику підтверджується даними його паспортів.
Так, паспорт громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік був виданий заявнику відділом внутрішніх справ верхньодніпровського району Дніпропетровської області 27 квітня 1989г. в якому українською мовою прізвище заявника вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Дніпропетровськ.
04 січня 1996р заявник отримав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Дніпропетровськ, виданий верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
В паспортах ім'я та по-батькові заявника. дата та місце народження, а також місце реєстрації ті ж, а в прізвищі внесено зміни з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1»
Свідоцтво про народження заявника видане російською мовою.
Надане свідоцтво про розірвання шлюбу батьків заявника, де вони вказані як ОСОБА_9 та ОСОБА_11, підтверджують наявність плутаниці в прізвищі членів сім'ї заявника.
Заінтересована особа- мати заявника ОСОБА_11. надала суду довідку Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що в зв'язку з неточністю запису прізвища в її паспорті як ОСОБА_2, їй замінено паспорт громадянина 20 серпня 2008року на прізвище ОСОБА_11
Враховуючи вищевикладене, що ім'я та по-батькові заявника, які вказані в паспорті заявника і в заповіті, одні і ті ж, але є розбіжності в написанні прізвища з буквами «і»та «и» - ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що перешкоджає заявнику для оформлення спадщини, інший спадкоємець ОСОБА_4 не заперечує проти встановлення даного факту, суд вважає можливим визнати факт належності заповіту заявнику.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214, 259 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 23 січня 2003року приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М від імені від імені ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім'я ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. А особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення суду.
Головуючий-