Справа № Провадження №10-178/12 10/1090/6197/12 Головуючий у І інстанціїМедведєв К.В.

Категорія< Код категорії (поточна справа) >Доповідач у 2 інстанції Матюшко

06.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді:Авраменка М.Г.,

суддів: Матюшка М.П., Орла А.І.,

за участю прокурора : Галузинського М.О.,

захисника-адвоката Вовчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Васильків, Київської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, не працюючої,зі слів раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим в СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенантом міліції Волинець В.С., за погодженням заступника Васильківського міжрайонного прокурора Савчука В.Ф., було подано до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. .

Громадянка ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 Київської області, маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, взявши у руку ніж, підійшла до ОСОБА_6 та стала наносити останній удари в область тулубу зліва. Але ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей час до кімнати будинку забіг ОСОБА_7 та припинив злочинні дії останньої.

Після цього потерпіла ОСОБА_6 для надання медичної допомоги, була доставлена до приймального покою Васильківської ЦРЛ, де їй було надано невідкладну медичну допомогу.

Згідн6о довідки Васильківської ЦРЛ від 18.07.12 року у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.

18 липня 2012 року Васильківським МВ було порушено кримінальну справу №08-5208, щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

18 липня 2012 року, за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст..115 КПК України в ІТТ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області була затримана ОСОБА_4

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року строк затримання підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до десяти діб, тобто до 28 липня 2012 року включно.

25 липня 2012 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України , в ході допиту остання свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнала, мотивуючи це тим, що умислу на вчинення вбивства ОСОБА_6 у неї не було.

27 липня 2012 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Волинець В.С. звернувся до суду з поданням про обрання до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області, строком на два місяці, тобто до 18.09.2012 року включно.

27 липня 2012 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області подання було задоволено та обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на два місяці до 17.09.2010 року включно.

В апеляції захисник обвинуваченої просить змінити постанову і обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в матеріалах справи не містяться жодних даних, які б підтвердили той факт, що підозрювана ОСОБА_4, буде вчиняти спроби ухилятись від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі чи продовжувати злочинну діяльність, якщо остання буде знаходитись на волі. Тому вважає що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про обрання запобіжного заходу шляхом взяття під варту обвинуваченої, так як ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу за вимогами ст. 150 названого Кодексу також враховується тяжкість злочину в якому обвинувачується особа, дані про особу.

З постанови від 27 липня 2012 року вбачається, що обираючи стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд послався на ті обставини, що ОСОБА_4 інкримінується у вчиненні умисного особливого тяжкого злочину, а тому застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, забезпечить належне виконання її процесуальних обов'язків.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та не має підстав для її скасування чи зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КПК України ОСОБА_4 -без зміни.

Судді: 1.________________ 2.__________________ 3._________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.