Справа №2-1485/11

Провадження №2/406/322/2012

Р І Ш Е Н Н Я

26 липня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі -Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини припинили в грудні 2011року по тій причині, що на протязі останнього року відповідач став вживати спиртні напої, після чого становиться агресивним, на її зауваження не реагує, що привело до того, що вони припинили розуміти один одного і прийшли до висновку, що в подальшому жити разом не можуть. Вона змушена була зняти квартиру і мешкати окремо.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що за наданий судом строк для примирення. вони не помирились, продовжують мешкати окремо. Старший син мекає з відповідачем, а менший - з нею. Вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, прохає розірвати шлюб між ним та позивачкою, пояснив, що за строк шість місяців, який надано було їм для примирення, вони не помирились. Він купив позивачці житло, в якому вона і мешкає з меншим сином. Старший син залишився жити з ним. Таким чином вони вирішили питання про поділ майна подружжя та про місце проживання дітей. Подальшого спільного сімейного життя з позивачем він не бачить.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1998року перебувають у зареєстровану шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Шлюбні стосунки, сумісне проживання, ведення спільного господарства припинили в грудні 2011року і більше не поновлювали.

Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який став вживати спиртне, а за думкою відповідача - його поведінка була зумовлена відношенням до нього позивачки. Тому позивач з меншою дитиною залишила сім'ю та стала мешкати у вийнятій квартирі. Старший син залишився проживати з відповідачем. На теперішній час питання про поділ майна між сторонами вирішено. Також вирішено питання про місце проживання дітей- старший син мешкає з батьком, а молодший - з матір'ю.

За вимогами ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили ведення спільного господарства, мешкають окремо, примирення не бажають, строк, наданий для примирення не використали, на теперішній час як позивач так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін неможливе, та за таких обставин необхідним задовольнити вимоги позивача та розірвати шлюб між сторонами.

Вирішуючи питання про стягнення держмита при оформленні в органах РАЦСу розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

За бажанням позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, актовий запис №123.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий-