П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2012 года. г. Симферополь

Судья Киевского райсуда г. Симферополя Белоусов М.Н., при секретаре Савенко Л.К., с участием прокурора Ванашовой Е.Г., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2012 года,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, 14 марта 2012 года обратился в прокуратуру Центрального района г. Симферополя с заявлением от 01 марта 2012 года в котором сообщает, что АО «Страховая группа «ТАС» представила в Апелляционный суд ложную информацию, на основании чего было вынесено решение не в его пользу.

По данному заявлению УИМ Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК в порядке ст.97 УПК Украины проводилась проверка и постановлением от 28 марта 2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано по ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

ОСОБА_1 не согласный с данным постановлением в установленные законом сроки обратился в суд с заявлением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что оно не отвечает требованиям закона.

Выслушав, заявителя, прокурора, согласившегося с заявителем и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из содержания ст.130 УПК Украины следует, что постановление органа проводившего проверку должно быть мотивировано и в нем должно содержаться обоснование принятого решения.

Данное требования закона, при вынесении оспариваемого постановления, выполнено не было.

В самом постановлении имеется противоречие, так орган вынесший постановление указывает, что для установления истины по делу необходимо получить информацию от ПРАО «МТС-Украина» и в тоже время в возбуждении уголовного дела отказывает в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того из содержания постановления не видно, что же установлено, имели ли место те факты на которые указывает заявитель или нет.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на дополнительную проверку.

В ходе проверки необходимо устранить выше указанные недостатки, после чего принять решение в порядке ст.97 УПК Украины.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,-

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2012 года, удовлетворить, постановление отменить.

Материал возвратить прокурору для организации дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя.