31.07.2012

Справа № 212/10359/2012

(4/212/6380/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О

прокурора Зонова С.М.

за участю адвоката Шишковського О.В.

скаржника ОСОБА_2

та слідчого Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката Шишковського Олега Вікентійовича та ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Мотивували свої вимоги тим, що кримінальна справа в даному випадку порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова слідчого про порушення кримінальної справи винесена передчасно з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст. 94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України.

Скаржники в скарзі зазначають, що підставою для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, але в процесі здійснення оперативно - розшукових заходів органом дізнання не було отримано достовірних даних., які б давали можливість порушити відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Оскільки оперативні закупівлі є сумнівними, так як в дані дні ОСОБА_2 в приміщенні їдальні не перебувала, і взагалі жодного відношення до приміщення вона не має. А тому джерела отримання даних, які вказували на наявність ознак злочину є незаконними.

Крім того дослідчою перевіркою не встановлено фактів незаконного виготовлення ОСОБА_2 алкогольних напоїв з недоброякісної сировини. Відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 зберігає недоброякісну сировину, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей. Дані обставини стали підставою для звернення до суду зі скаргою.

В судовому засіданні Шишкосвький О.В. та ОСОБА_2 підтримали скаргу та повідомили суд, що в постанові про порушення кримінальної справи відсутні будь які приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Прокурор вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що в матеріалах кримінальної справи наявні всі приводи та підстави для її порушення.

Вислухавши пояснення скаржників, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд дійшов наступного висновку.

25 червня 2012 року з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Чепурко Л.В. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом стало - безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, та підстави -фактичні данні, що вказують на наявність об'єктивних ознак які проявились у вигляді реалізації незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу життю і здоров'ю людей, крім того рапорт ст. оперуповноваженого СПНОПТ ВПМ Тростянецької ОДПІ Круши О.Б., постанова про проведення закупівлі від 23.02.2012р., постанова про проведення закупівлі від 19.04.2012р., протоколи добровільної видачі алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, результат лабораторного дослідження від 11.05.2012 року,та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесеш зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Доводи ОСОБА_2 та її захисника викладені в скарзі, і їх поясненнях наданих в судовому засіданні, суд не може прийняти до уваги, оскільки всі вони стосуються доведеності вини ОСОБА_3 і кваліфікації її дій.

Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про дотримання слідчим з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області Чепурко Л.В. вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236-7,236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2, за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виготовлених з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя