02.08.2012м. Васильків

Справа № 1/1008/320/12р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області :

в складі: головуючого судді -Степаненка В.В.,

при секретарі -Яренко Н.М.,

за участю: прокурора -Галузінського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року, близько 23год.00хв.. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у громадському місці - біля місцевого будинку культури по вулиці Леніна, 54, в с. Барахти, Васильківського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_2,від чого вона впала на землю. Після цього ОСОБА_1 зайшов до приміщення клубу, де продовжуючи свої хуліганські дії став безпричинно чіплятися до відпочиваючих, при цьому виражався нецензурними словами, на зауваження присутніх не реагував. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 роботу будинку культури було припинено. Продовжуючи свої злочині дії, схопивши ОСОБА_2 за руку насильно потягнув її від приміщення будинку культури до приміщення бару, що знаходиться по вулиці Леніна, 3 с. Барахти, Васильківського району, де в цей час відпочивали місцеві жителі та гості села. Близько 23год.30хв. ОСОБА_1, у присутності відпочиваючих, безпричинно знову почав наносити ОСОБА_2, яка в цей час присіла за столик, удари ногами та руками по різним частинам тіла. Від нанесених ударів остання впала на підлогу. Побачивши це, відпочиваючі, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, відтягнули останнього від ОСОБА_2, та стали робити йому зауваження про припинення хуліганських дій, але останній на зауваження не реагував, а навпаки на адресу присутніх став виражатися нецензурними словами та схопивши в руки стільці став ними кидатися у присутніх. В свою чергу ОСОБА_2, піднявшись з підлоги почала втікати від ОСОБА_1 та забігла до підсобного приміщення бару, але ОСОБА_1, побачивши це, наздогнав ОСОБА_2 та схопивши за одяг, витягнув її до залу, де перебували відпочиваючі, та з особливою зухвалістю, знову почав наносити їй удари руками та ногами по всіх частина тіла. Припиняючи хуліганські дії ОСОБА_1, до нього підійшла ОСОБА_3 та зробила зауваження, але ОСОБА_1 належних висновків не зробив, на її зауваження не відреагував, а з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 було грубо порушено громадський порядок та припинено роботу бару, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяно тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_1 вийшов на вулицю та направився до місця свого проживання. Проходячи по АДРЕСА_1 він почув що позаду нього йдуть хлопці та дівчата, які перед цим відпочивали у барі. Продовжуючи свої хуліганські дії, останній, зайшов на подвір'я будинку №4-а, де взявши сокиру яка знаходилася біля будинку, вибіг на вулицю та побіг в напрямку хлопців, які йшли позаду нього, з метою налякати їх. Побачивши ОСОБА_1 присутні стали втікати по домівках, а останній пробігши за ними близько 20 м зупинився та пішов додому.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України визнав повністю в зв'язку із чим суд розглядає справу в порядку ст. 299 КПК України, і показав, що 23.03.2012 року він знаходився вдома та займався домашніми справам. Близько 23год. 00 хв. він вийшов із дому та пішов до кафе-бару, що знаходиться по вулиці Леніна, 3, в с. Барахти Васильківського району Київської області. В барі випив 50 гр. горілки та пляшку пива. Після цього бармен бару сказала йому, що їй сказала ОСОБА_2, яка була раніше його дівчиною, про те що він повинен був віддати в бар якісь гроші. Це його розлютило і він пішов до клубу, з метою зустріти там ОСОБА_2. Він побачив її на вулиці, біля клубу. Підійшовши до неї між ними виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю. Тоді він їй сказав, щоб вона йшла з ним до бару, щоб розібратися за борг, який начебто він винен. Але вона відмовилася йти з ним, після чого він взяв її за руку та потягнув за собою. Коли вони зайшли до приміщення бару, то ОСОБА_2 вирвалася від нього та побігла до столику, за яким сиділи її брат ОСОБА_4 та інші, хто саме він не пам'ятає. Після цього він підбіг до ОСОБА_2, та схватив її руками за волосся. В цей час до нього підбігли хлопці та дівчата, хто саме він не пам'ятає, та почали відтягнули його від ОСОБА_2 та вивели на вулицю. Він не зміг заспокоїтися та знову зайшов до приміщення бару, та побачив, що ОСОБА_2 йде до підсобного приміщення. Він наздогнав її в приміщенні бару та вдарив її кулаком в область тулубу, від чого вона впала на підлогу. Хлопці та дівчата знову підбігли до нього та почали відтягувати його від неї. Присутня в барі ОСОБА_3, також відтягувала його від ОСОБА_2, а тому він наніс їй один удар кулаком в область носа. Після цього його вивели з приміщення бару на вулицю, та бар закрився.. Тоді він відразу пішов в бік свого будинку. Проходячи по АДРЕСА_1, він почув, що позаду йдуть ОСОБА_4 разом з хлопцями. Тоді в нього з'явилась думку, що вони йдуть бити його, а тому він забіг на подвір'я будинку №4-а, де за будинком взяв сокиру, якою рубають дрова та вийшов на дорогу. Хлопці побачивши, що в нього в руках сокира почали тікати. Після цього він пішов додому, тримаючи в руках сокиру, оскільки думав, що його можуть наздогнати та побити. Вдома він поклав сокиру на підлозі та ліг відпочивати. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 296 КК України вірною.

Визнаючи підсудного винними, обираючи йому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 та запевнення суду про недопущення в майбутньому правопорушень суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути пов'язана із застосуванням відносно нього покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового терміну та певних зобов'язань.

Враховуючи , що ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, яке вчиняв в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд відповідно до ст. 76 КК України зобов'язує його пройти курс лікування від алкоголізму.

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити повністю, а саме стягнути із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 завдану та не відшкодовану матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.299, 321, 323 - 324 КПК України, суд, -

3 А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді років 4 позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін (2) роки та зобов'язати його періодично з'являтися в органи кримінально -виконавчої інспекції для реєстрації, та зобов'язати його пройти курс лікування від алкоголізму.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот ) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з 02.08.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Степаненко