cправа № 206/4291/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальчука О. В. ,

при секретарі Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМУ старшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АВ1 № 155513 від 17.06.2012 року. Позовні вимоги мотивував тим, що 17.06.2012 року оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень, зокрема за те, що 17.06.2012 року о 10 год. 10 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова - Гоголя він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч здійснив рух по смузі зустрічного руху. З вище викладеним позивач не погоджується, оскільки, як він зазначає, Правил дорожнього руху він не порушував, здійснював рух на перехресті відповідно до дорожньої розмітки, а відповідач не надав йому жодного доказу його вини, крім того, таких доказів не має ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що позивач, виконуючи поворот наліво з вул. Гоголя на вул. Пирогова, мав би пересікти трамвайні колії та рухатися у правій смузі руху вул. Пирогова, оскільки від буд. № 2 до буд. № 6 по вул. Пирогова є смуга для руху в зустрічному напрямку, але дійсно, дорожні знаки та розмітка на даному відрізку відсутні.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу відповідач не виконав вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення", оскільки не зазначив прізвища, адреси свідків правопорушення, а також не долучив до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів вини позивача, тобто не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, а також у зв'язку із встановленими у справі фактами порушення відповідачем вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення" під час складання протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення" (затвердженої наказом МВС 22.02.2001 р. за № 185), ст. ст. 7, 245, 256, 280 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ВМУ старшого сержанта міліції Броварника Валентина Васильовича серії АВ1 № 155513 від 17.06.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції № 18 від 11.07.2012 року судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: