Дело №1-117/2007 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

14 марта 2007 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                    - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                                - Ощепковой И.С.

с участием     прокурора                                               - Заворотней Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  уроженца пос.  Коспаш г. Кизел Пермской обл.,  русского,  гр-на Украины,  со средним образованием,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 14.01.2007 г. около 05.00 час,  находясь в кв. АДРЕСА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества,  действуя из корыстных побуждений,  путем свободного доступа,  тайно со стола в кухонной комнате похитил мобильный телефон «LG C3400» стоимостью 669 грн. с находящейся в телефоне карточкой оператора мобильной связи «UMS» стоимостью 20 грн.,  принадлежащие ОСОБА_2.,  с похищенным с места совершения преступления скрылся,  причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 689 грн.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал,  что действительно 14.01.2007 г. около 5.00 час.  он в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в указанной квартире,  решил похитить мобильный телефон,  принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2.  Взяв со стола мобильный телефон,  в котором также находилась карточка оператора связи,  он вышел из квартиры,  телефон затем продал. В совершенном преступлении раскаивается,  ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела,  поскольку они являются последовательными,  непротиворечивыми,  считает их достаточными и допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора. Иные доказательства в соответствии со  ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались,  поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

2

Таким образом,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.,  его действия правильно квалифицированы по ч.1  ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает,  что преступление относится к категории средней тяжести,  а также личность подсудимого,  который ранее не судим,  не работает,  по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  и добровольное возмещение причиненного ущерба. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств наказание ОСОБА_1. следует назначить в виде штрафа в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в пределах санкции  ст. 185 ч.1 УК Украины. "Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - ксерокопию гарантийного талона хранить при деле.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины, суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 680 грн в доход государства.

Вещественное доказательство - ксерокопию гарантийного талона хранить при деле.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через городской суд в течение 15 суток с дня его провозглашения.