УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0618/2-43/12

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білокоровицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. У встановлений законом шестимісячний строк він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску даного строку є його неосвіченість стосовно дій щодо прийняття спадщини. Він вважав, що прийняв спадщину, займаючись організацією поховання та витрачаючи на це певні кошти. Просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_5

Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги і просив також встановити факт родинних відносин з матір'ю ОСОБА_5

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.

303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 До нотаріальної контори ніхто із спадкоємців з дня відкриття спадщини не звертався із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилась (а.с.6).

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем не надано суду першої та апеляційної інстанції належних і допустимих доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк. Посилання на організацію поховання матері, понесені матеріальні витрати та юридичну необізнаність позивача не є такими поважними причинами, у розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК України.

Крім зазначеного, в матеріалах справи відсутні дані про те, що на момент смерті ОСОБА_5 належало будь-яке майно.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не надав доказів поважності причин для продовження йому строку на прийняття спадщини. Рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 червня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :