Справа № 2-5246/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого              Очеретяного Є.В.

при секретарі             Грабській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з греко-римської боротьби м. Тернополя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання недостовірною інформації, викладеної у протоколі засідання МК профспілки школи з греко-римської боротьби та комісії і соціального страхування від 05.02.2007 р. щодо звернення ОСОБА_1.,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачів Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з греко-римської боротьби м. Тернополя, ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. про визнання недостовірною інформації, викладеної у протоколі засідання МК профспілки школи з греко-римської боротьби та комісії соціального страхування від 05.02.2007 р. щодо розгляду звернення ОСОБА_1., посилаючись на те, що у даному протоколі викладено неправдиві відомості стосовно розгляду його звернення із проханням не розглядати заяву про надання путівки на санаторно-курортне лікування у зв"язку із перенесеною операцією, оскільки ніякої заяви на засідання МК профспілки та комісії соціального страхування він не подавав. Просить зобов"язати відповідачів у місячний строк замінити протокол від 05.02.2007 р. на такий, у якому буде відсутня вказана недостовірна інформація.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_8. позовні вимоги підтримали та в обгрунтування їх поясйили що будь-яких звернень на адресу колегіального чи керівного органу СДЮСШОР чи ОСОБА_2. як голови МК профспілки ОСОБА_1. не направляв, відомості про існування його звернення із проханням не розглядати заяву про надання путівки на санаторно-курортне лікування у зв"язку із операцією є неправдивими і жодними доказами не підтверджені.

Відповідач та представник відповідача СДЮСШОР ОСОБА_5. позов не визнала та пояснила, що на засіданні МК профспілки та комісії із соціального страхування СДЮСШОР 05.02.2007 р. за усним зверненням ОСОБА_1. заяву про виділення йому путівки на санаторно-курортне лікування не розглядали, оскільки він переніс операцію і перебував на лікуванні. Із цим проханням ОСОБА_1. попередньо звертався до голови МК профспілки ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав та суду пояснив, що на засіданні МК профспілки та комісії із соціального страхування Тернопільської СДЮСШОР з греко-римської боротьби 05.02.2007 р. заява ОСОБА_1. про надання йому санаторної путівки у 1-му кварталі 2007 р. не розглядалася, оскільки позивач у період з 23.01.2007 р. по 24.03.2007 р. перебував на лікарняному і особисто звертався до нього із проханням його заяву тимчасово не розглядати. В подальшому ця заява розглядалась на засіданнях 15.03.2007 р. та 26.05.2007 р. у присутності позивача, але у наданні путівки йому було відмовлено, враховуючи те, що у 2002 р. він вже отримував путівку, а також те, що у 1-му кварталі 2007 р. школа використала ліміт путівок.

2

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7. позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що на засіданні профспілки та комісії із соціального страхування СДЮСШОР з греко-римської боротьби 05.02.2007 р. заява ОСОБА_1. про виділення йому путівки не розглядалась оскільки голова МК профспілки ОСОБА_2. повідомив, що позивач звертався до нього із таким проханням.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

ОСОБА_1. працює інструктором-методистом Тернопільської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з греко-римської боротьби.

Як вбачається із лікарняних листів № 984707, 208730, 001450, 001791 у період з 21.01.2007 р. по 24.03.2007 р. ОСОБА_1. перебував на лікарняному з приводу захворювання та операції сечового міхура.

05.02.2007 р. відбулося засідання МК профспілки школи з греко-римської боротьби та комісії соціального страхування. Як зазначено у протоколі засідання, комісія слухала заяву ОСОБА_2. про виділення путівки на лікування, а також заяву ОСОБА_1. та постановила заяву ОСОБА_1. не розглядати на його прохання у зв"язку з операцією, а також враховуючи, що він вже одержував санаторну путівку у 2002 році.

Як ствердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1. жодних звернень від нього до голови профспілки ОСОБА_2. не надходило, дана інформація є недостовірною та вигаданою, про що свідчать його наступні неодноразові звернення про виділення йому санаторної путівки у зв"язку із перенесеною операцією.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про інформацію" громадянину належить право заперечувати правильність інформації та її повноту, а згідно ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї недостовірної інформації має право на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7. у судовому засіданні вказали, що про прохання ОСОБА_1. не розглядати його заяву їм стало відомо лише зі слів відповідача ОСОБА_2.-голови МК профспілки школи, будь-яких письмових звернень від позивача не надходило.

Згідно ст.1 Закону України" Про інформацію" інформацією є документовані відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі. Інформація має відповідати основним принципам інформаційних відносин, зокрема, таким як об"єктивність, точність, вірогідність, законність одержання, використання та поширення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення особистих немайнових прав позивача з боку відповідачів, які полягають у викладенні в протоколі засідання МК профспілки школи з греко-римської боротьби та комісії із соціального страхування від 05.02.2007 р. неправдивої інформації щодо звернення ОСОБА_1. з проханням не розглядати його заяву у зв"язку із операцією та підлягають захисту шляхом зобов"язання відповідачів спростувати недостовірну інформацію, замінивши у місячний строк протокол засідання від 05.02.2007 р. на такий у якому буде відсутня вказана недостовірна інформація.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 88, 209 ч.1, 2; 213-215, 217, 218, 223, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 277 ЦК України, ст.ст. 1,27,31,47 Закону України „Про інформацію",суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недостовірною інформацію, викладену у протоколі засідання МК профспілки  та  комісії  із   соціального   страхування  Спеціалізованої  дитячо-юнацької

3

спортивної школи олімпійського резерву з греко-римської боротьби м. Тернополя, яке проводилось 05.02.2007 p., щодо звернення ОСОБА_1. із проханням не розглядати його заяву у зв"язку із операцією.

Зобов"язати Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з греко-римської боротьби м. Тернополя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у місячний строк замінити протокол засідання МК профспілки та комісії із соціального страхування Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з греко-римської боротьби м. Тернополя від 05.02.2007 р. на такий у якому буде відсутня вказана недостовірна інформація.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.