044/12

2/0906/17/12

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої - судді Лицур Іван Миколайович,

секретаря - Бойків Віри Петрівни ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6567,74 грн. коштів, сплачених ним по договору поруки та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2007 року між кредитною спілкою «Івано-Франківська»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № д 7/55, за яким останньому був наданий кредит в сумі 4748,00 грн. зі щомісячною сплатою процентів за користування ним. В той же день між ним та КС «Івано-Франківська»був укладений договір поруки від 10.05.2007 року Ф, за яким він зобов'язався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з вказаного кредитного договору. Так як ОСОБА_2 неналежно виконував умови кредитного договору № д 7/55, то на підставі виданого Івано-Франківським міським судом судового наказу № 2-н-2051 з нього, як поручителя, було стягнуто на користь КС «Івано-Франківська»борг ОСОБА_2 в сумі 6520,14 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2012 року № 1178. Крім того, ним сплачено витрати за винесення судового наказу. Оскільки він в повному обсязі в солідарному порядку виконав всі зобов'язання перед КС «Івано-Франківська», що виникли з кредитного договору № д 7/55 від 10.05.2008 року, укладеного з ОСОБА_2, то вважає, що має право на зворотну вимогу (регрес) до відповідача про повернення сплачених ним КС «Івано-Франківська»коштів. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути йому зазначені кошти, він змушений був звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що позов підтримує та просить розглянути справу в його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданні докази в їх сукупності, суд вважає, що розгляд справи можна провести за відсутності відповідача в порядку заочного провадження і даний позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 544 Цивільного кодексу України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст. 556 ч.2 ЦК України до поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як вбачається з договору поруки Ф від 10.05.2007 року (а.с. 6), позивач зобов'язався солідарно відповідати перед КС «Івано-Франківська»за виконання всіх зобов'язань, що виникають з кредитного договору № д 7/55 від 10.05.2007 року, укладеного між КС «Івано-Франківська»та відповідачем.

Про те, що позивач 24.04.2012 року повністю розрахувався перед КС «Івано-Франківська»по зобов'язаннях ОСОБА_2 згідно кредитного договору № д 7/55 від 10.05.2007 року, за яким він виступав його поручителем, оскільки вніс в касу КС «Івано-Франківська»6567,74 грн., з яких: 4748,00 - основна сума кредиту; 1217,57 грн. - проценти за користування кредитом; 250,69 грн. -пеня; 303,88 грн. - інфляційні витрати; 47,60 грн. судові витрати, свідчить довідка № 85 від 24.04.2012 року, видана КС «Івано-Франківська»(а.с. 7).

Враховуючи наведене, оскільки поручитель ОСОБА_1 виконав зобов»язання по договору поруки та повернув кредитній спілці «Івано-Франківська»отримані позичальником ОСОБА_2 кошти по кредитному договору № д 7/55 року в сумі 6567,74 грн., вказану суму в порядку регресу слід стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 544, 553-556 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу 6567,74 грн. (шість тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 74 копійки), сплачених ним як поручителем кредитній спілці «Івано-Франківська»в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по кредитному договору № д 7/55 від 10.05.2007 року та 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: