ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2012 року Справа № 19/5005/3115/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Науменко І.М., Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -Фуголь Є.І., довіреність від 28 вересня 2011 року №2263-О;
від відповідачів -не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол", м.Фастів Київської області
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року у справі №19/5005/3115/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол"
Приватного підприємства "Ефф-систем", м.Фастів
Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ
про стягнення 373354,64 дол. США та 3628899,51 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року у справі №19/5005/3115/2012 (суддя Петренко І.В.) стягнуто солідарно з ТОВ "Видавничий дім "КуПол", ПП "Ефф-систем" та ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму 17288,41 дол. США, що в еквіваленті 138094,63 грн. заборгованості за кредитним договором, 6250,84 дол. США в еквіваленті 49961,47 грн. заборгованість із сплати пені, 9129,44 дол.США, що в еквіваленті 72923,23 грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків, 3714280,50 грн. заборгованості за штрафами та 64380 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
При винесенні рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором від 15 червня 2007 року №VL V845 щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3, як поручителів, з урахуванням заяви банку про збільшення позовних вимог від 23 травня 2012 року, стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, суму заборгованості зі сплати відсотків, пеню та штрафні санкції за порушення умов договору.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач-1 -ТОВ "Видавничий дім "КуПол" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17288,41 дол. США, що в еквіваленти 138094,63 грн.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд в частині стягнення заборгованості за кредитним договором вийшов за межі позовних вимог, з відповідним клопотанням позивач не звертався. Вказує, що з позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 17288,41 дол.США, що складається з заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9129,44 дол.США та заборгованості з пені в сумі 8158,97 дол.США. Вирішуючи ці позовні вимоги суд стягнув солідарно 9124,44 дол.США заборгованості за простроченими відсотками та 6250,84 дол.США заборгованості з пені. Інших вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2007 року позивач не заявляв.
Позивач та відповідачі-2 і 3 відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (банк), яке змінило найменування на ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем-1 -ТОВ "Видавничий дім "КуПол" (позичальник) укладено кредитний договір № VL V845, відповідно до умов якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в розмірі 300000 доларів США та 3919,31 доларів США на оплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених кредитним договором в обмін на зобов'язання позичальника повернути грошові кошти, відсотки, винагороди у встановлені договором строки.
В п.А.3 кредитного договору встановлений строк повернення кредиту -11 червня 2010 року.
Відповідно до п.А.6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 13,6 %річних.
Згідно п.А.8 кредитного договору датою сплати відсотків є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору, а при несплаті відсотків у встановлені строки вони вважаються простроченими.
Пунктом 2.2 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.2.2.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний надавати банку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом фінасову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів та інше).
Згідно п.2.2.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісяця, в строк до 5 числа, інформувати банк про цільове використання кредитних коштів.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі порушення зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Плата пені здійснюється у гривнях. У випадку, якщо кредит надається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.
При порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.9, 7.1, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати (п.5.2 кредитного договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 червня 2007 року між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 -ПП "Ефф-систем" (поручитель) укладено договір поруки №VLV 845/P3 /а.с.18 т.1/ та 21 березня 2011 року між позивачем (кредитор) та відповідачем-3 -ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (поручитель) укладено договір поруки /а.с.19 т.1/.
Відповідно до вищевказаних договорів поруки поручителі зобов'язуються відповідати за виконання ТОВ "Видавничий дім "КуПол" (боржник) зобов'язань за кредитним договором від 15 червня 2007 року №VLV 845.
За умовами п.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.
Пунктом 4 договорів поруки встановлено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 договору поруки, кредитор направляє поручителю письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).
Згідно п.6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2007 року №VLV 845 підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 300000 дол. США.
Проте, позичальником зобов'язання зі своєчасного та повного погашення кредиту та сплати процентів належним чином виконані не були. Станом на дату звернення банком до суду існувала заборгованість з повернення кредиту в сумі 151038,50 дол.США та зі сплати відсотків в сумі 121813,12 дол.США.
04 лютого 2009 року позивачем на адресу відповідачів-2,3 надіслано листи №№11.0.2.1-03/148, 11.0.2.0-03/150 /а.с.34, 35 т.2/ з вимогами про виконання зобов'язання перед банком за кредитним договором.
Вказані вимоги позивача залишені відповідачами-2, 3 без задоволення. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами не надано.
02 квітня 2011 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Видавничий дім "КуПол", ПП "Ефф-систем" та ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2007 року №VLV 845 в розмірі 373354,64 дол. США, що у відповідності до розпорядження Національного банку України від 06 березня 2012 року про встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 2982356,86 грн., та 3628899,51 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом -151038,50 дол.США, простроченої заборгованості за відсотками -121813,12 дол.США, заборгованості з пені -100503,02 дол. США, простроченої заборгованості за комісією -34299,51 грн. та заборгованості за штрафами -2982356,86 грн.
26 квітня 2012 року позивачем до господарського суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17061,43 дол. США, що у відповідності до розпорядження Національного банку України від 26 квітня 2012 року про встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 136281,58 грн., та 3714280,50 грн., яка складається з: заборгованості за простроченими відсотками за період з 17 лютого 2012 року по 25 квітня 2012 року -9129,44 дол. США, заборгованості з пені за період з 17 лютого 2012 року по 25 квітня 2012 року -7931,99 дол. США та заборгованості за штрафами - 3714280,50 грн. /а.с.50-51 т.1/
24 травня 2012 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 17288,41 дол. США, що у відповідності до розпорядження Національного банку України від 25 квітня 2012 року про встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 138094,63 грн., та 3714280,50 грн., яка складається з: заборгованості за простроченими відсотками за період з 17 лютого 2012 року по 25 квітня 2012 року -9129,44 дол. США, заборгованості з пені за період з 17 лютого 2012 року по 25 квітня 2012 року -8158,97 дол. США та заборгованості за штрафами -3714280,50 грн. /а.с.139-140 т.1/.
Суд першої інстанції, розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк", стягнув солідарно з відповідачів суму 17288,41 дол. США, що в еквіваленті 138094,63 грн. заборгованості за кредитним договором, суму 6250,84 дол.США в еквіваленті 49961,47 грн. заборгованість із сплати пені, суму 9129,44 дол.США, що в еквіваленті 72923,23 грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків та суму 3714280,50 грн. заборгованості за штрафами.
В частині стягнення з відповідачів суми 17288,41 дол. США в еквіваленті 138094,63 грн. заборгованості за кредитним договором рішення господарського суду є помилковим. Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 17288,41 дол. США, яка складається з заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9129,44 дол. США та заборгованості з пені в сумі 8158,97 дол. США.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції стягнув заборгованість за кредитним договором по сплаті відсотків, пеню, а також додатково стягнув суму заборгованості в розмірі 17288,41 дол., що є безпідставним.
Стосовно розміру стягнення судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Матеріалами справи доведений та відповідачами не заперечується факт наявності і розмір заборгованості за простроченими відсотками в сумі 9129,44 доларів США, яка правомірно стягнута судом першої інстанції.
Також, судова колегія погоджується з висновком господарського суду в частині стягнення пені.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.
Положеннями п.5.1 кредитного договору встановлено, що у разі порушення зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Плата пені здійснюється у гривнях. У випадку, якщо кредит надається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 8158,97 дол.США, що становить еквівалент 65171,40 грн. з розрахунку 12% (облікова ставка НБУ річна) х 2 / кількість днів у році = 0,07.
Згідно п.4.7 кредитного договору в разі, якщо дата погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно даного договору припадає на вихідний або святковий день, вказані платежі мають бути здійснені в банківський день, що передує вихідному або святковому дню.
Відповідно до Постанов НБУ від 09 червня 2010 року №377 та від 21 березня 2012 року №102, облікова ставка НБУ за період з 10 серпня 2010 року по 22 березня 2012 року складала 7,75 %, а з 23 березня 2012 року по даний час складає 7,50 %.
За вказаними обставинами господарським судом обґрунтовано зазначено про невірність наведеного позивачем розрахунку пені, яка підлягає стягненню у розмірі 6250,84 дол. США, що в еквіваленті складає 49961,47 грн.
Стосовно висновку господарського суду про задоволення у повному обсязі позовних вимог в частині стягнення штрафу судова колегія зазначає наступне.
В мотивувальній частині рішення господарського суду будь-яких доводів щодо обґрунтованості вимог банку про стягнення штрафу та розміру стягнення у цій частині не наведено. При цьому, господарським судом стягнуто штраф у розмірі 3714280 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст.3 ст.509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства, та водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.
Позивачем пред'явлено до стягнення штраф у розмірі 934560,90 грн. за невиконання позичальником п.2.2.7 кредитного договору щодо надання банку фінансової інформації (балансу, звітів та ін.), а також штраф у розмірі 2779719,60 грн. за невиконання п.2.2.8 кредитного договору щодо щомісячного інформування позивача про цільове використання кредитних коштів з наданням відповідної документації.
Судова колегія вважає за необхідне відзначити, що ненадання позичальником фінансової інформації банку не спричинило позивачу будь-якої шкоди та не призвело до якихось негативних наслідків, банк мав можливість витребувати від позичальника необхідну йому інформацію самостійно. Що стосується ненадання інформації відносно цільового використання кредиту, то як вбачається із матеріалів справи, банком відповідачу-1 було надано кредит в сумі 300000 дол.США, мета надання кредиту вказана у п.А.2 кредитного договору -на поповнення оборотних коштів.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 233 ГК України закріплено, що уразі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасниками господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Частина ч.3 ст.551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Штраф в розмірі 934560,90 грн. нарахований позивачем виходячи із 2% від суми отриманого кредиту (300000 дол. США грн.) за 19 кварталів, а штраф в сумі 2779719,60 грн. нарахований позивачем у розмірі 2% від суми кредиту за 58 місяців.
Враховуючи, що характер порушень, їх наслідки та розмір пред'явлених до стягнення штрафних санкцій не є співрозмірними, судова колегія приходить до висновку про наявність виняткових підстав для зменшення штрафу до 10 % від пред'явлених до стягнення сум, відповідно у розмірі 93456 грн. та 277971 грн., а всього -371427 грн.
На підставі вищевикладеного рішення господарського суду, у зв'язку з невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню в частині стягнення заборгованості в сумі 17288,41 дол. США, що в еквіваленті 138094,63 грн. та зміні в частині стягнення штрафу.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідачів.
Подані клопотання ТОВ "Видавничий дім "КуПол" про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Київської області грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" у справі №Б24/039-12 про банкрутство ТОВ "Видавничий дім "КуПол" та клопотання ПП "Ефф-систем" про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Київської області грошових вимог кредиторів у справі №Б8/056-12 про банкрутство ПП "Ефф-систем", судовою колегією відхилені, оскільки законність та обґрунтованість рішення господарського суду перевіряється на момент його прийняття. Обставин, пов'язаних із порушенням провадження у справах про банкрутство щодо відповідачів1 та 2, на момент винесення судом першої інстанції не існувало, а визнання грошових вимог банку у вказаних справах про банкрутство не буде слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.103 -105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол" задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року у справі №19/5005/3115/2012 скасувати в частині стягнення суми 17288,41 дол. США, що в еквіваленті 138094,63 грн. заборгованості за кредитним договором, та змінити в частині стягнення штрафу.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:
«Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол", Приватного підприємства "Ефф-систем" та Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк": заборгованість із сплати відсотків в сумі 9129,44 доларів США, в еквіваленті 72923,23 грн.; пеню в сумі 6250,84 доларів США, в еквіваленті 49961,47 грн.; штраф в сумі 371427 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КуПол", Приватного підприємства "Ефф-систем" та Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", з кожного по 21460 грн. витрат по сплаті судового збору.».
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази.
Повний текст постанови підписано -«06 » серпня 2012р.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
Т.Г.Стрелець