Справа №221/4107/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці Калитко Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каларашовка Окницького району Р.Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.08.2000 року, ОО Кишинів,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0428/401060201/12, 15 липня 2012 року о 10 год. 40 хв. в зоні митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.Молдова ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдова в Україну. Як усно так і письмово в митній декларації ОСОБА_2 надав заперечливу відповідь «НІ», тобто заявив про відсутність у нього будь - яких предметів і товару.

Після завершення декларування та оформлення митної декларації 15.07.2012 року о 10 годині 55 хвилин, в ході подальшого митного контролю ОСОБА_2 в одному з відділень чоловічої барсетки, інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_2 за встановленою формою лікарські засоби, а саме: 21 таблетка »по 5 мг та 20 таблеток «Грандаксин»(Тофізепам) по 50 мг.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний лікарський засіб, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.19).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0428/401060201/12 (а.с.2-5); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України від 15.07.2012р. ОСОБА_2 надав заперечливу відповідь «НІ», тобто заявив про відсутність у нього будь - яких предметів і товару( а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.14).

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару - 21 (двадцять одна) таблетка »по 5 мг та 20 (двадцять) таблеток «Грандаксин»(Тофізепам) по 50 мг., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 0,07 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.

Суддя: