справа № 2-524/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2008 р.                                                                                               м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді   Воронко І.А.

при секретарі             Золотько Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», в якій просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що вона являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_3,  мати неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько дитини -відповідач по справі ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.12.2006р.  Рішенням виконкому Дніпровської районної Ради м.Дніпродзержинська від 31.10.2006р. позивач по справі - ОСОБА_1 була призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 Вказує, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач по справі починаючи з 1995р. життям і розвитком дитини не цікавиться, вихованням не займається і не приймає участі у матеріальному утриманні дитини.

    Згідно судового доручення Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська від 17.03.2008р. у зв'язку з проживанням відповідача в м.Маріуполь, Жовтневим районним судом м.Маріуполь Донецької області було допитано в якості відповідача, ознайомлено ОСОБА_2 з матеріалами справи, вручена копія позовної заяви, та в адресу суду направлено письмові пояснення ОСОБА_2  по пред'явленому позову «про стягнення аліментів» згідно з якими відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, згоден на розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття.

Позивачка у судове засідання не зьявилася, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутності.

            Враховуючи ті обставини, що відповідач визнав позов, а позивач підтримала позовні вимоги, суд з урахуванням заяв  сторін приходить до висновку про можливість ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення по справі на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України у відсутність сторін по справі, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

           На підтвердження своїх позовних вимог позивачем по справі були надані докази, які були досліджені в судовому засіданні шляхом їх оголошення, а саме: копія свідоцтва про народження, рішення виконкому Дніпровської районної ради;  рішення Дніпровського райсуду;  довідка про склад сім'ї.

          Таким чином суд виходячи з вимог ст.61 ЦПК України відповідно до якої обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

            Відповідно до  статті 180 СК України, батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття.

            У відповідності до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

    Згідно з  ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

           Судом не було встановлено призначення інших стягнень аліментів з відповідача по справі за виконавчим листом, а також факту добровільного надання матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині.

Суд з'ясувавши позиції сторін, з увагою на надані до суду письмові доказі досліджені в судовому засіданні,  приймаючи до уваги, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України.

            З увагою на вищевикладене, а саме на те, що відповідач по справі являється працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, матеріальне становище позивача, суд на підставі ст.166, 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 130, 174, 209, 212-215 ГПК України,-

В и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Стягнути з ОСОБА_2, який  проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1949р. народження, проживає АДРЕСА_1- аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2008 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь держави. 

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

 Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                        Воронко І.А.