Справа № 2-369/2007

Заочне   рішення

іменем України

1 жовтня       2007 року   Славутицький міський суд   Київської області    у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф.,  при секретарі Воробей М. М. ,  з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року до суду надійшла позовна заява,  у якій позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 2650 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,  що з 3 серпня 2006 року по 6 квітня 2007 року позивачка працювала у цьому підприємстві,  звідки звільнилася за угодою сторін відповідно до п.1  ст. 36 КЗпП України. Після звільнення з роботи відповідач всупереч  ст. 116 КЗпП України в день звільнення і до цього часу з нею розрахунок не провів.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 737 гривень 11 копійок,  витрати на відрядження в сумі 1850 гривень,  середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день прийняття рішення суду.

Суду пояснила,  що заборгованість по заробітній платі вона підрахувала відповідно до довідки про її доходи за повних 6 місяців роботи перед звільненням,  виданої для пред'явлення в центр зайнятості,  де зазначена сума нарахованої заробітної плати за березень 2007 року,  яку вона не отримувала. Витрати на відрядження вона порахувала самостійно,  виходячи із фактично відпрацьованих робочих днів у відрядженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Повідомлення про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмових заперечень проти позову також не подав. Ухвалою суду від 26 липня 2007 року Київському районному суду м.  Донецька за місцем знаходження відповідача було надано судове доручення,  яке повернуто 25.09.2007 року невиконане. Судом були зроблені запити відповідачу про надання довідки про суму заборгованості заробітної плати на день звільнення перед позивачкою,  довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату. Проте зазаначені документи до суду не надійшли. Тому за згодою позивачки суд ухвалив заочне рішення відповідно до  ст.   ст.  224 -226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає  частковому   задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивачка відповідно до наказу № 84-а від 03 серпня 2006 року була прийнята на роботу у Дочірнє підприємство "Донецьке монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" на посаду інженера з якості 1 категорії з 3 серпня 2006 року.

Відповідно до наказу № 80 від 6 квітня 2007 року позивачка була звільнена з цього підприємства на підставі п.1  ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Ці обставини підтверджуються письмовими доказами - записами в трудовій книжці,  копія якої долучена до справи.

Згідно до  ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,  організації,  провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок. Про нараховані суми,  належні працівникові при звільненні,  власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.  У разі спору про розмір сум,  належних працівникові при звільненні,  власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з пояснень позивачки,  відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі за березень 2007 року та по добовим витратам з листопада 2006 року по квітень 2007 року.

Довідкою Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" від 26.04.2007 року № 01/635 про доходи за останні шість місяців підтверджено,  що позивачці за березень місяць нарахована заробітна плата в сумі 890, 48 гривень

Згідно  ст. 121 КЗпП України працівниками,  які направляються у відрядження,  виплачуються добові за час перебування у відрядженні,  вартість проїзду до місця призначення і назад,  та витрати на наймання житлового приміщення в порядку і розмірах,  встановлених законодавством.

Суми витрат на відрядження розраховуються відповідно до ПКМУ від 23.04.99 № 663 „Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" із змінами та доповненнями та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон із змінами та доповненнями,  затвердженої наказом МФУ № 59 від 13.03.98. З 01.01.2006 року норма добових витрат станвоить за 1 добу 25 гривень.

Враховуючи,  що відповідачем на вимогу суду не надано довідки про заборгованість підприємства перед позивачкою на день звільнення та не надано заперечень на позовну заяву,  то суд виходить із розрахунку,  наданого суду позивачкою.

Правильність розрахунку заробітної плати та добових витрат підтвердила в судовому засідання спеціаліст в області бухгалтерії ОСОБА_2,  яка суду пояснила,  що з нарахованої заробітної плати за березень 2007 року - 890, 48 гривень підлягали відрахування до Пенсійного фонду України 0, 5 - 2 %,  що становить 9, 94 грн; до Фонду соціального страхування на випадок тимчасової втрати працездатності -1 %,  що становить 8, 90 грн; до Фонду соціального страхування на випадок безробіття -0, 5 %,  що становить 4, 45 грн; податок з доходів фізичних осіб - 15 %,  що становить 130, 08 грн. Отже після відрахувань з нарахованої заробітної плати до виплати належить 737 гривень 11 копійок заробітної плати та 1850 гривень добових витрат.

Днем звільнення позивачки було 6 квітня 2007 року. Позивачка суду пояснила,  що в день звільнення не працювала,  а перебувала у відпустці за власний рахунок. Вимогу про виплату всіх належних сум при звільненні не надавала.

За таких обставин,  коли позивачка в день звільнення не працювала,  вимогу про проведення розрахунку в досудовому порядку не заявляла,  то передбачених законом підстав для застосування  ст.  117 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 немає.

Таким чином,  заборгованість по заробітній платі перед позивачкою складає 737 гривень 11 копійок,  добові витрати на відрядження з листопада 2006 року по березень 2007 року становить 1850 гривень,  які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі,  передбаченому  ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито" №007-93 від 21.01.93,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  209,  213-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 737 гривень 11 копійок,  витрати на відрядження в сумі 1850 гривень,    всього на загальну суму 2587 гривень 11 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 737 гривень 11 копійок та витрат на відрядження в сумі 1850 гривень,  всього на загальну суму 2587 гривні 11 копійку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.