01.08.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Багінській Л.П.

з участю прокурора - Штогуна М.С., Чуніхіна П.М.

адвоката -Небукіна І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Браженка Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого , працюючого за договором у ФОП ОСОБА_13 Автомийка «ІНФОРМАЦІЯ_2 »робітником, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

встановив :

В ніч з 23.09.2011 року на 24.09.2011 року близько 01:00 год. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від будинку №29, який розташований по вул. Гагаріна в с. Ст. Петрівці Вишгородського району Київської області направився до свого тимчасового помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Йдучи по вказаній вулиці, неподалік свого тимчасового помешкання за адресою АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_2 випадково зіштовхнувся плечем з потерпілим ОСОБА_3 з приводу чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносини виникла суперечка, яка переросла у штовханину. Під час штовханини підсудний ОСОБА_2, тримаючи ножа у своїй правій руці, та, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс удар вище вказаним ножем в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_3 Після чого підсудний ОСОБА_2 відразу зробив спробу вдруге нанести удар вищевказаним ножем в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_3, однак останній виставив поперед себе руку, в результаті чого підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 удар ножем в область правого бедра. В результаті вищевказаних злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 55Д від 25.10.2011 року із представленої медичної документації відомо, що хворий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні Вишгородської ЦРЛ з 24.09.2011 року по 28.09.2011 року з діагнозом «проникаюче ножове поранення грудної клітки з ліва». Малий гемо пневмоторакс зліва. Різана рана правого бедра.

Хворий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ТПЦ КОКБ з 28.09.2011 року по 06.10.2011 року з діагнозом «Проникаюче колото - різане поранення грудної клітини з ліва з краєвим пораненням S6. Середній гемоторакс. Пневмоторакс. Поранення м'яких тканин правого бедра».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострого предмета, можливо в строк та при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи.

Комплекс ушкоджень в області грудної клітини (Проникаюче колото - різане поранення грудної клітини з ліва з краєвим пораненням S6. Середній гемоторакс. Пневмоторакс) мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

«Поранення м'яких тканин правого бедра»відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я строком більше 6, но не більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, та пояснив: 23.09.2011 поверталися з роботи з товаришем ОСОБА_4, зайшли до магазину «Інна»де купили пива, випили його . Потім вирішили купити спиртне та закуску з тим, що відмітити заробітну плату. В магазині «Інна « купили пляшку горілки ємкістю 0,5 л , яку розпили на лавочці біля будинку разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який підійшов пізніше. Допивши горілку, ОСОБА_4 пішов додому, а він разом ОСОБА_5 направилися до будинку, в якому вони проживали. Направляючись в сторону свого будинку, помітив, що йому назустріч йшло троє хлопців. Коли він порівнявся з хлопцями ,то відчув поштовх у своє плече, відразу зупинився і обернувся до хлопців обличчям, почали виясняти хто кого штовхнув. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_3 , їх розмова перейшла на підвищені тони, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удар правою рукою в область лівої скроні. Він оперся рукою на асфальт і йому під руку підвернувся ніж , яким він наніс удар потерпілому ОСОБА_3 в область грудної клітини зліва, потім відразу зробив спробу вдруге нанести удар ножем в область грудної клітини зліва потерпілому , проте, потерпілий виставив поперед себе руку і удар ножем був спрямований в область правого бедра . Після чого направився додому. ОСОБА_3 до нього нічого не говорив, крові на його одязі він не бачив. Зайшовши до приміщення кухні, він кинув ніж на сервант і почув, що він упав за сервант, піднімати його не став. Разом з ОСОБА_5 на таксі поїхали в м. Київ на площу Шевченка, щоб випити пива, після цього повернулися до свого тимчасового помешкання.

Тілесні ушкодження наніс потерпілу у зв»язку з тим, щоб був у нетверезому стані, не добре розумів свої вчинки та не міг їх дієво контролювати, ніякої особистої неприязні до потерпілого у нього не було. У скоєному чистосердечно розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов ним визнаний : матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі та майже половина моральної шкоди. У подальшому у якнайближчий час він зобов»язується відшкодувати і моральну шкоду у повному обсязі. Після вчинення злочину, ним зроблена правильна оцінка своєї поведінки , зроблені відповідні правильні дієві висновки, просив надати йому шанс жити повноцінним життям, призначити покарання , не пов»язане з позбавленням волі.

Винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із показів потерпілого ОСОБА_3 та інших досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв»яку.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 23.09.2011 року близько 22:30 год. він повернувся з роботи додому. Повечерявши, вирішив піти прогулятися. Після цього зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 і домовився з ним про зустріч через 10-15 хв. в центрі села, щоб разом піти погуляти. Біля бару «Фламінго», який розташований в с. Ст. Петрівці, зустріли ОСОБА_8. Через деякий час вирішили іти додому і всі в трьох пішли в напрямку вулиці Гагаріна с. Ст. Петрівці. Пройшовши по вулиці близько 300-400 метрів, він помітив, що їм на зустріч йде двоє хлопців, координація рухів яких була порушена, можливо вони були п'яними. Коли вони порівнялися , то один із хлопців штовхнув його плечем, але він, не звертаючи уваги, продовжував рухатися по вище вказаній вулиці. Він почув, що його кличе до себе хлопець, який зачепив його плечем. Він підійшов до нього. Між ними почалася штовханина , їх розмова перейшла на підвищені тони. В цей час підсудний наніс йому удар ножем в область грудної клітини , потім хотів знову нанести удар, але він виставив наперед руку і удар був нанесений в область правого бедра. Потім підсудний побіг , до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким він повідомив, що його підрізали і йому потрібна медична допомога. Тому вони вирішили прийти до першої хати і попросити, щоб люди визвали швидку. Прийшовши до ОСОБА_9, який стояв у дворі, він попросив останнього , щоб викликали швидку. ОСОБА_9 викликав швидку. Потім він зателефонував брату ОСОБА_10 і попросив, щоб він завіз його до лікарні. У Вишгородській ЦРЛ йому надали першу допомогу. Після цього він поїхав в обласну лікарню, де йому відразу зробили операцію, оскільки в нього була пробита одна легеня, яка затекла кров'ю. Після операції він перебував у лікарні під наглядом лікаря на протязі двох тижнів, після цього його перевели на амбулаторне лікування. Заявлений цивільний позов він підтримує тільки в частині моральної шкоди у розмірі 73 680 грн. , оскільки матеріальна шкода підсудним йому відшкодована у повному обсязі , моральна шкода частково : у розмірі 20 000 грн. Підсудний перед ним вибачився і він прийняв його вибачення. Вважає , що підсудному не повинно бути призначено покарання пов»язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 23.09.2011 року близько 23.00 до нього на мобільний телефон зателефонував потерпілий , з яким домовилися через 10-15 хв. зустрітися в центрі с. Ст. Петрівець, щоб погуляти. Зустрівшись, вирішили піти до бару «Фламінго», щоб посидіти і випити пива.

Через деякий час вони біля бару зустріли свого товариша ОСОБА_8, який запропонував піти додому. На його пропозицію вони погодилися і всі разом направилися на вул. Гагаріна, оскільки через цю вулицю всім по дорозі. Пройшовши близько 300 м, помітили, що по вулиці навпроти них ідуть двоє хлопців, координація їх рухів була порушена. Коли вони порівнялися з хлопцями, то потерпілий і невідомий хлопець зіштовхнулися плечима. З приводу цього почалася штовханина і вияснення стосунків. Під час штовханини він та ОСОБА_8 знаходилися неподалік потерпілого , участі в конфлікті не приймали. Через деякий час невідомий хлопець відійшов від потерпілого і пішов по вулиці, а він та ОСОБА_8 підійшли до потерпілого , який повідомив їм , що його підрізали і показав бік тулобища, на якому знаходилася різана рана та текла кров. Тоді ОСОБА_3 поросив визвати швидку медичну допомогу. Вони зайшли у двір до ОСОБА_9 і попросили, щоб він викликав швидку, що він і зробив. Потерпілий зателефонував своєму брату, який приїхав і відвіз його до Вишгородської ЦРЛ. Яким чином невідомий чоловік спричинив ушкодження потерпілому і чим саме, він не бачив, оскільки дана подія відбувалася дуже швидко.

- аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8

-показами свідка ОСОБА_10, який посвідчив, що 24.09.2011 року у ночі, коли він знаходився в дома, до нього на мобільний телефон зателефонував його троюрідний брат ОСОБА_3, який повідомив, що він на даний час знаходиться в с. Ст. Петрівці Вишгородського району по вул. Гагаріна та попросив приїхати до нього, оскільки його підрізали. Відразу він на власному автомобілі виїхав у вищевказаному напрямку. В с. Ст. Петрівці він заїхав на вулицю Гагаріна, побачив свого брата ОСОБА_3, який самостійно рухатися не міг. Його підтримували двоє наглядно знайомих мешканців с. Ст. Петрівці, як він зрозумів, це були знайомі ОСОБА_3. Зупинившись біля них, він помітив, що ОСОБА_3 був блідий, куртка та светр були в крові, він шкандибав на праву ногу. Права штанина джинсів також була в крові та розрізана в районі бедра з внутрішньої сторони. По зовнішньому вигляді брата було зрозуміло, що він тверезий, від нього не було чути запаху алкогольних напоїв. Побачивши, що стан здоров'я брата поганий, разом з товаришами брата посадили його на заднє сидіння автомобіля, де він оглянув брата з метою надати першу медичну допомогу. Під час огляду він помітив, що різану рану в області лівого міжребір'я, з якої сильно текла кров. На правій внутрішній поверхні ребра також була глибока рана з випячуванням м'яких тканин. Зрозумівши, що брата потрібно негайно доставити до лікарні, він відразу поїхав у Вишгородську ЦРЛ, де ОСОБА_3 був направлений у хірургічне відділення, де його відразу прооперували. Після операції ОСОБА_10 допоміг влаштувати брата у палату, де ОСОБА_3 коротко розповів, що коли він повертався додому, один невідомий чоловік наніс йому ножові поранення.

Показами свідка ОСОБА_9, який посвідчив, що 24.09.2011 року в ночі близько 01.00 год. він вийшов на поріг будинку, з метою покурити, знаходячись у дворі будинку, через деякий час він побачив, що через паркан заглядає наглядно знайомий ОСОБА_3, який просить допомоги. ОСОБА_9 відразу вийшов на вулицю і побачив біля ОСОБА_3 ще одного свого знайомого на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_3 тримаючись за бік повідомив, що його підрізали і попросив викликати швидку допомогу, що він і зробив. Через деякий час приїхав ОСОБА_3 брат і відвіз його на своєму автомобілі до Вишгородської ЦРЛ. При яких обставинах ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та хто йому спричинив дані ушкодження йому не відомо. Шуму та криків по вулиці Гагаріна в с. Ст. Петрівці він не чув.

-показами свідка ОСОБА_12, яка посвідчила, що в серпні місяці 2011 року вони почала за оплату надавати тимчасове житло ОСОБА_2, який проживав у пристройці біля будинку. За час проживання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, працьовитий, охайний, ніколи ні з ким не конфліктував. 23.09.2011 року він прийшов до неї розрахувався за житло і до 23.00 год. був в дома. Потім вона бачила, що він з своїми товаришами кудись пішов, куди саме вона не знає. На наступний день від сусідів дізналася, що ОСОБА_2 забрали працівники міліції, оскільки він підрізав людину.

-протоколом огляду місця події від 24.09.2011 року за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого з приміщення кухні вилучено ніж, на якому знаходилися плями бурого кольору, /а.с. 8-11 /

-протоколом виїмки від 28.09.2011 року в ході якого у ОСОБА_3 вилучені речі, в яких він був одягнений в момент спричинення йому тілесних ушкоджень.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2011 року в ході якого ОСОБА_3 розповідає та показує механізм нанесення йому тілесних ушкоджень /а.с. 70-75 /

-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 09.12.2011 року, в ході якого ОСОБА_3 впізнає особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Даною особою являється ОСОБА_2 /а.с. 76 /

- висновком експерта № 55Д від 25.10.2011 року із представленої медичної документації відомо, що хворий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні Вишгородської ЦРЛ з 24.09.2011 року по 28.09.2011 року з діагнозом «проникаюче ножове поранення грудної клітки з ліва». Малий гемо пневмоторакс зліва. Різана рана правого бедра.

Хворий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ТПЦ КОКБ з 28.09.2011 року по 06.10.2011 року з діагнозом «Проникаюче колото - різане поранення грудної клітини з ліва з краєвим пораненням S6. Середній гемоторакс. Пневмоторакс. Поранення м'яких тканин правого бедра».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії гострого предмета, можливо в строк та при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи.

Комплекс ушкоджень в області грудної клітини (Проникаюче колото - різане поранення грудної клітини з ліва з краєвим пораненням S6. Середній гемоторакс. Пневмоторакс) мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

«Поранення м'яких тканин правого бедра»відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я строком більше 6, но не більше 21 дня.

/а.с. 79-80 /

- висновком експерта №1542/Х від 17.11.2011 року, з якого вбачається , що виявлена на ножі кров може належати ОСОБА_3 /а.с. 88-91 /

- висновком експерта №128 від 28.11.2011 року, згідно якого ніж, який вилучений під час ОМП від 24.09.2011 року з житлового будинку АДРЕСА_3 виготовлений саморобним способом із застосуванням заводського обладнання по типу кухонних ножів та холодною зброєю не являється, /а.с. 107-113 /

- висновком експерта №139 від 09.12.2011 року, з якого вбачається , що на чоловічій футболці сірого кольору, джинсових штанах синього кольору та куртки чорного кольору гр. ОСОБА_3 поданих на дослідження є пошкодження. Пошкодження на чоловічій футболці сірого кольору, джинсових штанах синього кольору та куртки чорного кольору гр. ОСОБА_3 поданих на дослідження, утворене за рахунок колото-різаної дії предмету, який має заточену ( гостру ) поверхню могло бути утворене ножем, поданим на дослідження ( а.с. 118- 125 ) .

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази в їх сукупності та взаємозв»язку, суд дійшов висновку про те, що умисні дії підсудного ОСОБА_2 , які виразилися у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України ; винність ОСОБА_2 суд вважає доведеною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_2 злочину, даних про особу винного : зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно , молодий вік підсудного , раніше не судимий.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. .

З урахуванням наведеного, беручи до уваги : думку потерпілого , його представника щодо призначення підсудному покарання не пов»язаного з позбавленням волі, відношення підсудного ОСОБА_2 до скоєного злочину , а саме : визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; з моменту вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 пройшов тривалий час , за який ним не було вчинено жодного правопорушення , що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та зробив для себе правильні дієві висновки щодо своєї поведінки ; те, що він вибачився перед потерпілим і його вибачення прийняті останнім, повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду та частково моральну, суд враховує позитивні характеристики підсудного, зайнятість його суспільно-корисною працею та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання йому необхідно призначити не по»язану з позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши обов»язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_3 у зв»язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди та частково моральної шкоди, підтримав частково: в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 73 680 грн., який просить задовільнити. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які перенесені ними у зв»яку з отриманням тілесних ушкоджень.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної чи юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Суд дійшов висновку про те, що потерпілий ОСОБА_3 у зв»язку з отриманням тілесних ушкоджень , переніс фізичні та моральні страждання. Моральна шкода потерпілим доведена в судовому засіданні, та підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до статті 81 КПК України.

В порядку ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 3 ( три ) роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази : кухонний ніж , речі потерпілого : футболку сірого кольору , джинсові штани синього кольору , куртку чорного кольору , пояс біло0кремого кольору - знищити ( а.с. 67).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області у розмірі 1827,36 грн., 729,56 грн., 364,69 грн. , а всього стягнути 2 921, 61 грн. ( а.с. 87, 1-6, 117 ).

Цивільний позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 73 680 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя