Справа № 0101/3490/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.08.2012 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Левченко К.В.

с участием прокурора : Дмитриева О.С.

адвокатов :Люблинской О.В., Зозуля Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тольятти Самарской области, гражданина Украины, с профессионально –техническим образованием, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1; ранее судимого:

1). 17. 12. 2002 года Алуштинским городским судом по ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

2). 05. 07. 2005 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч. 3 ст. 185 ; ч. 3 ст. 186, 70, УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18. 11. 2005 года условно -досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней; - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 146 ч.2; 122 ч. 1; 27, 129 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пос. Лаванда города Алушты, гражданина Украины, с профессионально –техническим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_2; ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 146 ч.2; 27, 129 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В настоящем судебном заседании перед началом судебного разбирательства подсудимым ОСОБА_3 и его адвокатом Люблинской О.В. был заявлен отвод председательствующему по делу судье Гордейчик Т.Ф. по тем основаниям, что судьей во время досудебного следствия по настоящему делу разрешалась жалоба адвоката Зозуля Н.Е. , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_4, на постановление о возбуждении уголовного дела. Полагает, что это является обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении дела.

Адвокат Зозуля Н.Е. подтвердил это обстоятельство в суде и также считал, что оно является основанием для отвода судьи.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 01. 09. 2011 года судьей Алуштинского городского суда Гордейчик Т.Ф. в период досудебного следствия рассматривалась жалоба адвоката Зозуля Н.Е. в интересах ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела и выносилось по материалам жалобы постановление. ( т.2; л.д. 4).

Данное обстоятельство в силу ст.54 ч. 1 п. 4 УПК Украины может вызвать сомнение в объективности судьи, что исключает его участие в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявленный подсудимым ОСОБА_3 и его защитником адвокатом Люблинской О.В. отвод судье Алуштинского городского суда Гордейчик Татьяне Федоровне по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело передать на рассмотрение иному составу Алуштинского городского суда в установленном законом порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик

10.08.2012