01.08.2012

№1-843/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л. В., при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Степанова Д. В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у наступному.

В кінці лютого місяця 2010 року точної дати слідством не встановлено приблизно о 13 годині гр. ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_6 маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна приїхали до будинку №25 по вул. Пушкіна у м. Вінниці. Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_3, впевнившись що в квартирі АДРЕСА_1 нікого із власників немає та за їхніми діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей АДРЕСА_1, проникли до квартири, звідки вчинили крадіжку військових нагород в кількості 6 штук, серед яких була нагорода червоної зірки загальною вартістю 3000 грн., а також ніж з рукояткою бивня вартістю 2000 грн. та які належали гр. ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд заподіявши гр. ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 12.03.2010 року приблизно о 14.30 год. гр. ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_8, маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали до будинку №5а по вул. Шевченка у м. Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_3, впевнившись, що в квартирі АДРЕСА_2 нікого із власників немає та за їхніми діями ніхто із сторонніх не спостерігає, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку монітора, системного блоку, та мобільного телефону «Моторола», які належать гр. ОСОБА_9, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 8000 грн.

Крім цього, 18.03.2010 року приблизно о 15 год. гр. ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_6, маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали до будинку №44 по просп. Юності у м. Вінниці. Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_3, впевнившись що в квартирі АДРЕСА_5 нікого із власників немає та за їхніми діями ніхто із сторонніх не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4, проникли в середину квартири, звідки вчинили крадіжку LCD телевізора з діагоналлю 60см., чорного кольору вартістю 5000 грн., який належав ОСОБА_10, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 29.03.2010 року приблизно о 14 годині гр. ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4, маючи спільний умисел спрямований

таємне викрадення чужого майна, приїхали до будинку № 21, що по Стельмаха у м. Вінниці. Після цього ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, впевнившись, що в квартирі АДРЕСА_5 нікого із власників немає та за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5,проникли в середину квартири звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 4700 грн., ноутбуку вартістю 3000 грн. виробів зі срібла, біжутерії шкатулки з монетами різних країн загальною вартістю 2300 грн., які належали ОСОБА_11. Після цього з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього 30.03.2010 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 спільно із гр. ОСОБА_6, маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна проїхали до будинку № 3 по вул. Дачній у м. Вінниці. Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4, впевнившись, що нікого із власників немає та за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа зламали серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 та згідно розподілених ролей ОСОБА_6 проник всередину квартири, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 5000 грн., та золотих виробів загальною вартістю 7400 грн., які належать ОСОБА_12, після чого з місця вчинення злочину зникли заподіявши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 12400 грн.

02.04.2010 гр. ОСОБА_3 маючи умисел на збут, завідомо здобутого злочинним шляхом, надав допомогу ОСОБА_6 в реалізації золотих виробів викрадених з помешкання ОСОБА_12, а саме золотого ланцюжка вагою 10 гр. , золотого ланцюжка вагою 3 гр., перстня вагою 6 гр., брошки у вигляді зірки, кулона вагою 2гр, кулона у вигляді квітки, сережок вагою 1 гр., хрестика вагою 1 гр.

Крім цього, 31.03.2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 спільно із гр. ОСОБА_6, маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали до будинку № 40 по вул. Литвиненка у м. Вінниці. Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4, впевнившись в тому, що в квартиріНОМЕР_1 нікого із власників немає та за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 та згідно розподілених ролей ОСОБА_6 проник в середину квартири, звідки вчинив крадіжку золотого ланцюжка вагою 2 г. вартістю 450 грн., кулону з зображенням знаку зодіаку «Діва»вагою 2 г. вартістю 450 грн., а також гроші в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, що еквівалентно 1590 грн., а також гроші в сумі 200 грн., які належать гр. ОСОБА_13. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2 690 грн.

Крім цього, 07.04.2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 спільно із гр. ОСОБА_4, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали до будинку № 86 по вул. Келецькій у м. Вінниці. Після цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3, впевнившись в тому, що в квартирі НОМЕР_2 нікого із власників немає та за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки та розвідного ключа пошкодили серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 та проникли в середину квартири, звідки вчинили крадіжку золотого ланцюжка вартістю 750 грн. кулону з зображенням знаку сонця вартістю 375 грн., золотої булавки вартістю 500 грн. золотого хрестика вартістю 625 грн. грошей сумі 950 грн., які належать гр. ОСОБА_14. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи його наступним. Підсудний ОСОБА_3 заперечував в судовому засіданні свою участь у скоєнні інкримінованих йому крадіжок, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив показання ОСОБА_3 в цій частині. Однак кримінальна справа відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві була виділена та зупинена до його розшуку. А справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розслідувана та розглядається в суді. Слідство не встановило ряд важливих обставин по справі в зв'язку з відсутністю ОСОБА_6, який був у розшуку. В даний час ОСОБА_6 знайдений, справи потрібно об'єднати для встановлення істини, а тому дану справу необхідно направити на додаткове розслідування.

Прокурор Степанов Д. В. поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 не заперечував проти направлення на додаткове розслідування

Захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили направити справу на додаткове розслідування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, підсудний ОСОБА_3 заперечував свою причетність до скоєння крадіжок в судовому засіданні, стверджував, що 07.04.10 р. до нього на роботу прийшли міліціонери та попросили передати їм золото, яке йому залишив ОСОБА_6 В нього золота не було, тому він поїхав в райвідділ, де його звинуватили в крадіжках. Йому про обставини скоєння цих крадіжок нічого не відомо. ОСОБА_6 є його знайомим. Якось він прийшов із пакетом та попросив допомогти продати золоті вироби. Він разом з ОСОБА_6 пішов до знайомого ювеліра ОСОБА_16 та віддав йому пакет. ОСОБА_16 зайшов в свій кабінет, розгорнув пакет, тоді він побачив, що там був годинник, механізм з якого ОСОБА_16 одразу вийняв та віддав йому, а він передав ОСОБА_6 Крім годинника в пакунку були ще сережки, каблучки та інші вироби, всього грамів 30. ОСОБА_16 запропонував за все 5000 грн., ОСОБА_6 на це погодився. Особисто він від цієї угоди нічого не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджував, що він, точної дати коли це було не пам'ятає, обікрав в центрі квартиру, звідки викрав медалі, орден та ще якесь майно. Всі крадіжки він скоїв самостійно за допомогою маленького розводного ключа. На досудовому слідстві він оговорив ОСОБА_3 під тиском працівників міліції.

При дослідженні доказів по справі в судовому засіданні було встановлено, що показання підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 в суді суттєво відрізняються від тих, що вони давали на досудовому слідстві.

В обвинувальному висновку описані сумісні дії ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 при скоєнні злочинів. Однак ОСОБА_6 обвинувачення не пред'являлося, оскільки він був у розшуку. В даний час ОСОБА_6 розшуканий, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю і ОСОБА_6 і ОСОБА_3 для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Однак суд не може усунути таку неповноту досудового слідства, оскільки ОСОБА_6 не був відданий до суду, з ним не було проведено всіх необхідних слідчих дій для завершення розслідування і допитувався він в статусі свідка, хоча фактично обвинувачується у скоєнні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що справу слід направити на додаткове розслідування, в ході якого необхідно провести всі необхідні слідчі дії в тому числі очні ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відтворення обстановки та обставин події за участю їх обох, пред'явити ОСОБА_6 обвинувачення та виконати з ним вимоги ст. 218-222 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст.. 198 КК України повернути прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: