Справа №1-46/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

за участю прокурора Прокопця Є.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, за ст.204 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 збула незаконно виготовлені з підакцизних товарів алкогольні напої, при наступних обставинах.

            Так, проживаючи у житловому будинку батьків в АДРЕСА_2 7 травня 2008 року в 20-00 годин продала гр.ОСОБА_2. 1,5 л водно-спиртової суміші міцністю 39,0% об за ціною 15 грн.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнала частково та показала, що її батько придбав етиловий спирт для проведення її весілля. 7 травня 2008 року в будинок батьків прийшов ОСОБА_2. та попросив продати горілки. Так як горілки не було, ОСОБА_2. запропонував підсудній розбавити спирт водою та продати дану суміш, що ОСОБА_1 і зробила. Щиро кається в скоєному, обіцяє більше такого не робити та з цих підстав просить закрити відносно неї кримінальну справу.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює головою Підзахаричівської сільської ради та будинок батьків ОСОБА_1. розташований поряд із сільською радою. Ця сім'я ніколи не займалася продажем спиртних напоїв, характеризується виключно позитивно, а ОСОБА_1 є ввічливою, порядною мешканкою села, приймає активну участь у художній самодіяльності села, займається народними промислами. Вважає факт збуту нею горілки збігом негативних обставин.

Свідок ОСОБА_2. показав суду, що на пропозицію малознайомих йому людей за 15 грн. придбати горілки пройшов до будинку  ОСОБА_1 так як в с. Підзахаричі був знайомий тільки з ними. Вдома перебувала донька господаря, у якої попросив продати горілки за переданих йому 15 грн. ОСОБА_1 пояснила, що горілки не має, але у батька є спирт на весілля, після чого ОСОБА_2. наполіг на його розведенні водою і отриману суміш об'ємом 1,5 л забрав, залишивши 15 грн.

Вислухавши покази підсудної, свідків, заслухавши думку прокурора, дослідивши добуті органом досудового слідства та отримані під час судового слідства докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК України, як збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, невідповідність яких  вимогам ДСТУ 4256:2003 “Горілки і горілки особливі. Технічні умови.” підтверджено висновком експерта № 299-х від 14.05.2008 року. З пред'явленого обвинувачення слід виключити кваліфікуючи ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як підсудна, так і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2. вказали на те, що торгівлею горілкою сім'я ОСОБА_1 не займалась, а спирт був придбаний батьком підсудної для організації в жовтні весілля доньки. Крім визнання вини підсудною факт збуту підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.5), відповідно до якого вилучено 15 грн., та протоколом вилучення (а.с.10), відповідно до якого у ОСОБА_2. вилучено 1.5 л суміші.

Розглядаючи прохання підсудної та клопотання прокурора про закриття справи, суд приймає до уваги дійове каяття підсудної, яке виразилось у визнанні незаконного збуту розведеного спирту, щирому покаянні, активному сприянню розкриттю злочину. Судом встановлено, що даний злочин є невеликої тяжкості і вчинений вперше.

15 грн., які отримала ОСОБА_1 з продажу водно-спиртової суміші, в силу п.4 ч.1 ст. 81 КПК України необхідно конфіскувати в дохід держави як нажиті злочинним шляхом. З вилучених речових доказів в силу ст. 81 КПК України спирт підлягає поверненню його законному володільцю, один літр водно-спиртової суміші - знищенню у зв'язку із вилученням з обігу.

Судові витрати за оплату праці експерта відповідно до рахунку № 299 Х від 14.05.2008 року в силу ч.3 ст. 93 КПК України віднести за рахунок ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7І, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу по її обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 49 коп. на р/р НОМЕР_1 в УДК м. Чернівці, код 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ управління МВС України в Чернівецькій області за проведення експертизи.

Речові докази по справі: 1 літр водно-спиртової суміші - знищити, 13 (тринадцять)  л спирту повернути ОСОБА_1

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя