Дело № 1-570/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.08.2012 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.

при секретаре - Проскуряковой В.С., Ключко В.А.

с участием:

прокуроров - Высоцкой Е.В., Солодовой С.А., Денисовой Е.А., Махиня В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополя, гражданки Украины, незамужней, имеющей высшее техническое образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2003 по 2009 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, занимая на основании приказа № 25-к от 19.03.2003 г. должность главного бухгалтера Севастопольского строительного техникума (согласно приказа №41 от 30.11.2007 переименован в государственное высшее учебное заведение «Севастопольский строительный колледж»), расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, будучи должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершила должностное преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером Севастопольского строительного техникума, то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2003 года, используя свои права и возможности, связанные с занимаемой должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном техникуме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2003 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» внесла суммы дополнительных надбавок себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного техникума, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.05.2003 по 31.12.2003 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 304,96 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером Севастопольского строительного техникума, то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2004 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном техникуме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2004 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» внесла суммы надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного техникума, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2004 по 31.12.2004 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 504,61 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером Севастопольского строительного техникума, то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002г. предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2005 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном техникуме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2005 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» внесла суммы надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного техникума, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2005 по 31.12.2005 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 688,29 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером Севастопольского строительного техникума, то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2006 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном техникуме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2006 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность, почетные спортивные звания» внесла суммы надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного техникума, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2006 по 31.12.2006 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 895,34 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером Севастопольского строительного техникума, то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2007 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном техникуме, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2007 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность, почетные спортивные звания» внесла суммы надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного техникума, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2007 по 31.12.2007 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 1201,42 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером государственного высшего учебного заведения «Севастопольский строительный колледж», то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно приказу №4-к от 08.01.2008 ей с 01.01.2008 назначена доплата в размере 15% от оклада за счет экономии средств специального фонда за высокие показатели в работе, напряженный и интенсивный труд, а также, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2008 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном колледже, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2008 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» внесла суммы дополнительных надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного колледжа, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2008 по 31.12.2008 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 1635,54 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером государственного высшего учебного заведения «Севастопольский строительный колледж», то есть должностным лицом, достоверно зная о том, что согласно приказу № 3-к от 06.01.2009 ей с 01.01.2009г. назначена доплата в размере 15% от оклада за счет экономии средств специального фонда за высокие показатели в работе, напряженный и интенсивный труд, а также, что согласно п.3 Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002 предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада, умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений в период 2009 года, используя свои права и возможности, связанные с должностью, находясь на своем рабочем месте в Севастопольском строительном колледже, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28а, подготовила штатные расписания на 2009 год, в которые в графу «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» внесла суммы дополнительных надбавок по общему и специальному фондам себе, как главному бухгалтеру Севастопольского строительного колледжа, превышающие на 15% предельный размер для одного работника, в связи с чем, в период времени с 01.01.2009 по 11.09.2009 ей были необоснованно начислены и выплачены надбавки на общую сумму 1243,86 грн.

Таким образом, ОСОБА_2 за период времени с 2003 по 2009 года завладела денежными средствами, принадлежащими государственному высшему учебному заведению «Севастопольский строительный колледж» в размере 6521,22 грн. причинив данному учреждению материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признала, и показала, что 19 марта 2003 года она поступила на работу в строительный техникум в должности главного бухгалтера. Директором колледжа в то время был ОСОБА_3. В тот период времени в бухгалтерии были большие проблемы. Долгое время она работала до 23-00, и навела там порядок. И директор ОСОБА_3 оценил её заслуги. Техникум не уплатил ни одной финансовой санкции по вине бухгалтерии. В феврале 2007 года директор ОСОБА_3 скоропостижно скончался, после него директором стала ОСОБА_4. Та изначально предложила ей (ОСОБА_2) уволиться, обосновывая это тем, что у неё нет высшего экономического образования, потому что к работе её та придраться не могла. Она (ОСОБА_2) не могла уволиться по разным причинам, в том числе из-за того, что в её возрасте сложно трудоустроиться на другое место работы, а также то, что у нее на иждивении престарелая 85-летняя мать, ей необходимо ту содержать. У нее с ОСОБА_4 возникли разногласия, та давала ей такие задания, которые выполнить было невозможно. В июне 2009 года она написала докладную записку, после чего начались исследования. В августе 2009 года директором ОСОБА_4 был издан приказ № 81С, согласно которому директор в связи с производственной необходимостью отозвала ее (ОСОБА_2) из отпуска. Она сама составляла налоговые отчеты, ей приходилась ходить в различные учреждения, поэтому она часто отсутствовала на рабочем месте. Через месяц ОСОБА_4 потребовала от нее отчеты, куда она ходила, подтвержденные документально. ОСОБА_4 потребовала от нее (ОСОБА_2) вещи, которые доказать невозможно. И, в связи с тем, что она не смогла подтвердить, где она была, та объявила ей выговор. Получив приказ, она в резких тонах написала докладную записку, потом, когда она (ОСОБА_2) немного отошла, подошла к ОСОБА_4, попросила ту вернуть ей эту докладную записку, чтобы она её могла переписать в корректных тонах. Директор возвратила ей докладную записку, но уже через полчаса ОСОБА_4 пришла к ней, и стала требовать её обратно, на что она ей ответила, что вернет ей докладную записку, когда откорректирует. И тогда ОСОБА_4 издала приказ о том, что она (ОСОБА_2) украла документы из кабинета той, и этот приказ выставила на обозрение всем учащимся колледжа, всем сотрудникам. Затем, в августе 2009 года директор ОСОБА_4 сообщила ей, что была изменена её должностная инструкция. Согласно закону, для этого должен быть издан приказ и получено её (ОСОБА_2) согласие. Однако, ни её согласия, ни приказа не было. На третьем листе инструкции, где ознакомление с должностными инструкциями, указано, что главный бухгалтер ОСОБА_2 от подписи отказалась. В инструкции первоначально стояла дата 19.01.2009 года, но потом эта дата была исправлена на 09.01.2009 года. Ей в январе 2009 года эта инструкция показана не была, 19 января она находилась в командировке, о чём свидетельствует табель командировок, они сфальсифицировали документ. Кроме того, в августе ей исполнилось 60 лет, и директор не издала в связи с этим никакого приказа о ней, чтобы её как-то отметить. Это показывает отношение ОСОБА_4 к ней (ОСОБА_2), потому что на дни рождения остальных сотрудников директор издает приказы. 11 сентября 2009 был издан приказ, согласно которому она была понижена в должности с главного бухгалтера до рядового бухгалтера. Хотя она имеет средне-специальное образование, окончила техникум, окончила бухгалтерские курсы, и кроме того, она три раза была на курсах повышения квалификации. Её не должны были понизить в должности, потому что она качественно выполняла свою работу. Все расчеты производились своевременно, кроме того, у нее были одни благодарности и поощрения за хорошую работу. Директор написала в приказе, что в устной беседе она согласилась на понижение должности до рядового бухгалтера. От этого события, понижения в должности, у нее случился гипертонический криз. Также директор издала приказ, в котором обвинила ее в воровстве документов из кабинета той, имея в виду ту докладную записку, которую та сама же ей и отдала для исправления, и в связи с этим запретила ей под любым предлогом заходить в свой кабинет. Документы для директора она должна была передавать через секретаря. Этот приказ висел не у директора в кабинете, в а учебной комнате, где был выставлен на всеобщее обозрение. Кроме того, в деле имеются докладные записки бухгалтеров, о том, что она не ознакомила тех с работой главного бухгалтера, и, когда она уходила, баланс передала не полностью. Она их не обвиняет в этом, они так написали в докладных записках, потому что так требовала директор. Но это неправда. В акте приема-передачи все указано о том, что все она передала правильно. Кроме того, если бы она передала что-то неправильно или не в полном объеме, то это сразу было бы выявлено проверками КРУ. В табеле успеваемости четко видно, что после этих событий она часто болела, брала больничный, и брала отпуск. 17 февраля 2010 года она написала заявление о том, что просит уволить её по собственному желанию, но директор отказалась принимать её заявление. На следующий день, 18 февраля 2010 года она вышла на работу, она пришла, чтобы взять трудовую книжку, а ей сообщили о том, что она должна отработать две недели, хотя в законе сказано, что человек пенсионного возраста должен быть уволен в тот же день, когда написал заявление. Её заставили переписать заявление, изменив формулировку, а именно: «прошу меня уволить, в связи с выходом на пенсию». И ей сказали, что если бы она не пришла 18 февраля 2010 года на работу, то ее бы уволили «по статье», за прогул. С бухгалтером по зарплате у нее были личностные напряженные отношения, та не успевала выполнять свою работу, полдня играла на компьютере, а когда увольнялась, то удалила все исходные данные с компьютера. И при всем этом та получала такую же зарплату, как и она (ОСОБА_2), с такой же 65-процентной надбавкой, согласно приказу директора. С кадровиком у нее тоже были напряженные отношения. Та делала ошибки в приказах, в частности, неверно указала дату ее (ОСОБА_2) ежегодного отпуска, и это говорило о отношении к работе той. Она (ОСОБА_2) делала той замечания, а та на неё обозлилась. При директоре ОСОБА_3 та все нормально делала, а при ОСОБА_4 стала возмущаться, что все делает правильно. Что касается ее обвинения, следствие вменяет ей в вину, что она имела умысел на хищение 6000 гривен, затем это обвинение было с нее снято. 19 марта 2003 года она поступила на работу в строительный колледж. В марте уже было составлено штатное расписание. В январе и феврале людям платилась зарплата, согласно этому штатному расписанию. В 2004 году она приносила директору копию штатного расписания, черновик, с прошлого года, тот его проверял, мог исправить, а потом оно возвращалось для оформления. В штатном расписании она проверяла правильность должностных окладов и правильность расчетов. Должностные надбавки она не устанавливала. Она не ладила с бухгалтером по зарплате, та работала на полставки, и не выполняла свою работу. Она давала штатное расписание директору, тот его проверял, подписывал. Потом штатное расписание везли в Министерство образования, после чего оно подписывалось заместителем министра. Каждый подписывал то, за что отвечал. Директор ОСОБА_4 утверждает, что она собственноручно устанавливала приказ и доплаты. Но каким образом она могла это делать? Бухгалтерия - это исполнительная служба. В приказе установлены надбавки родственникам директора ОСОБА_4. Статья 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» гласит о том, что «ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник или уполномоченный орган (должностное лицо), которое устанавливает руководство предприятием в соответствие с законодательством и устанавливающих документов». Таким образом, ответственное лицо - это директор! Свидетели, допрошенные в судебном заседании, говорили, что только ей (ОСОБА_2) было доподлинно известно о фонде экономии. Однако у них есть экономист. Кроме того, бухгалтер по зарплате в конце каждого месяца давала экономисту отчеты о заработной плате. Директор сама знала этот «фонд экономии», который получала ежеквартально. Директор подписывает формы финансовой отчета. Директор ОСОБА_4 имеет высшее экономическое образование, полученное недавно. Знания у нее свежие, та должна была знать. Это ложь, что только она (ОСОБА_2) знала о «фонде экономии». Согласно приказа № 91-С от 01.09.2009 года, в ходе внутренней проверки документации колледжа было установлено, что главный бухгалтер ОСОБА_2 получает 15-процентную надбавку. 26 ноября 2009 года ОСОБА_4 было подано в суд исковое заявление о возмещении ущерба по надбавкам, в своем исковом заявлении та ссылается на то, что она (ОСОБА_2) стала получать 65-процентную надбавку не согласно штатному расписанию, а согласно приказа. Потом та (ОСОБА_4) стала говорить, что она (ОСОБА_2) сама для себя меняет штатное расписание. Директор подтвердил, что первичным документом по основным надбавкам является штатное расписание. Та могла аннулировать приказ по 15-процентной надбавке. За семь лет ее работы не было ни одной штрафной санкции, в связи с работой бухгалтерии, были одни благодарности и поощрения. Проверки КРУ показывали нормальное состояние. Директор оскорбила ее тем, что сказала, что проверка была выборочная, сказала, что она не все документы к той носила. Ревизоры КРУ требовали документы за определенный период, поэтому проверка и выборочная. В прокуратуре Гагаринского района города Севастополя она узнала, что в феврале 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении неё, и что четыре месяца оно расследовалось без её участия. В 2003 году, когда она пришла работать в Севастопольский строительный колледж, штатное расписание уже было. В 2004 году то штатное расписание, которое было в 2003 году, предоставлялось бухгалтерией директору. Кем конкретно из бухгалтерии представлялся директору черновик этого расписания, она не помнит. Приносили старый образец, директор его рассматривал, и, если считал нужным, корректировал, исправления делал ручкой. Бухгалтерия занималась оформительской работой. Эту работу могла делать и она (ОСОБА_2), и бухгалтер по зарплате. После того, как штатное расписание было «набито», она все проверяла: и оклады, и арифметические действия, после чего штатное расписание несли директору на подпись, и тот его подписывал. Черновой вариант она приносила из старого, прошлогоднего расписания. Она не может расписываться в старом, черновом варианте штатного расписания, и секретарю она его не приносила. Штатное расписание она приносила только директору, и черновики они не подписывали. Что касается приказов, она их вообще не подписывала. Она не могла готовить приказы. Она занимается только исполнительством. Она никаких приказов не готовила, ей это не положено. Она самостоятельно составляла налоговые отчеты, готовила баланс, у нее было столько много работы, что чужая работа ей была не нужна. Надбавками занимается директор. Цифру 65 процентов надбавки дает директор. Она приносила директору старое штатное расписание, в котором тот делал поправки ручкой. Если тот не исправлял его, значит, был согласен. Проводились и замены в штатном расписании, где-то что-то менялось. Отчет она делала после того, как директор отдавал штатное расписание с подписи. Директор является распорядителем бюджетных средств, не только в соответствии с Законом Украины, но и в соответствии с его контрактом, а именно пунктами 2.6, 2.7, 2.8 Директор заключает контракт с министерством, утверждает штатное расписание, издает приказ. Директор (ОСОБА_3) - очень грамотный человек, который более 20 лет работал в данной области, и относился ко всему ответственно. Второй директор - ОСОБА_4, имеет высшее экономическое образование, та досконально все смотрела, находила ошибки. Что касается бухгалтера по зарплате, с нее с той были напряженные отношения, из-за того, что та получала надбавки в таком же размере, как и она (ОСОБА_2). Что касается увольнения людей, она этому не способствовала, те увольнялись не из-за личных неприязненных отношений, а из-за низкой зарплаты, высоких требований к работе. Она была требовательным бухгалтером. А на работу приходили бывшие выпускники, потом эти люди переводились на более оплачиваемую работу. Что касается графы с начислениями процентов в штатном расписании, она не менялась, ею в прошлогодних черновиках ничего не менялось. Директор, рассматривая черновик штатного расписания, был не против того, что там написано, и оставлял. Графа с начислениями процентов сначала не изменялась, а потом изменилась. Надбавками занимался только директор. Она не может назначить надбавки. Надбавки получали практически все сотрудники в техникуме, но в разном размере. В процессе своей должностной деятельности она руководствовалась инструкцией, которую прислали 02.04.2003 года, и она ее подписала. На момент получения инструкции штатное расписание уже было утверждено. Что касается проверок КРУ, сплошной проверкой проверялся расчетный счет и кассы. Выборочно проводилась проверка начисления в различные фонды. Зарплата тоже проверялась. За определенный период времени зарплата проверялась по всем сотрудникам. И у ревизоров КРУ не было претензий. На финансовых документах основной подписью является подпись директора, а во время его отсутствия - подпись заместителя директора по учебной работе. В отсутствие директора ОСОБА_4 все документы подписывала сестра той - ОСОБА_5. Она (ОСОБА_2) не имеет права подписывать документы, так как она - исполнитель. Штатное расписание она проверяла. Итоговая сумма составлялась на основании сметы. Что касается итоговой суммы, за время ее работы не было превышения фонда оплаты труда. Эти 15 процентов начислялись из «фонда экономии зарплаты», они являются как бы премией, эти средства не увеличили ассигнования из бюджета, превышений не было. Что касается структуры зарплаты, необходимо отметить, что зарплата состоит из оклада и надбавки, и премиальных, на усмотрение директора. «Фонд экономии заработной платы» давался директору. Профком - это инспектор отдела кадров. Она согласна с тем, что сумма в размере 6521,22 гривен в период времени с 2003 года по 2009 год в виде надбавок ей была начислена и выплачена необоснованно. О незаконности этой надбавки она узнала только при предъявлении ей обвинения. В период времени с 2003 года по 2009 год она не понимала, что ей незаконно начисляются и выплачиваются надбавки. В бухгалтерии существовала масса приказов, объемов и проблем, что этот вопрос не возникал, так как штатное расписание подписывало Министерство Образования. Этот вопрос никто не ставил. Она - человек законопослушный. В штатном расписании ставился процент надбавки 65 %, в течение нескольких лет. С 2003 года по 2009 год она не знакомилась с Постановлением Кабинета Министров Украины, она не знала, что есть такое постановление. В бухгалтерии нет Интернета, нет электронной связи, в этом не было необходимости. В ее обязанности входило отслеживание изменений в законодательстве. Но это постановление нигде не оговаривалось, и она его не читала. Первично - штатное расписание, узаконенное Министерством Образования, а Приказ - это документ вторичный. Приказ - это не дублирование штатного расписания, а его дополнение.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, виновность её в совершении преступления подтвердилась в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что с ОСОБА_2 они знакомы с 2003 года, по роду работы, конфликтов у них не возникало. До этого события произошло, что ОСОБА_2 получила выговор за нарушение трудовой дисциплины, после чего ОСОБА_2 подала иск в суд с просьбой возместить той моральный вред. После этого она (ОСОБА_4) возмутилась и обнаружила, что ОСОБА_2 незаконно получает надбавки. Они подали иск в суд, после этого состоялась проверка КРУ, которая подтвердила, что незаконная надбавка ОСОБА_2 составляет 15 процентов. ОСОБА_2 знала, что работник не может получать свыше 50 процентов от оклада. Она (ОСОБА_4) какое-то время об этом не знала. Она заняла должность директора в 2007 году, после смерти предыдущего директора, любой человек опирается на опыт своего предшественника, таким образом, она подняла приказы, вплоть до 2002 года. Везде эта надбавка была установлена и начислена ОСОБА_3. Как все выяснилось, ОСОБА_8 подала заявление об уходе в январе 2009 года, они попросили ее остаться, поскольку она была добросовестным работником, следующее свое заявление она подала в августе 2009 года. Та сказала, что главный бухгалтер заставляет, вынуждает ее выполнять незаконные приказы. Около 6 лет выплачивались незаконные надбавки, и ОСОБА_2 не могла не знать о их незаконности. Выговор ОСОБА_2 получила при ней. А случилось это потому, что человек очень свободно строил график своей работы, мог уйти, прийти, объясняла это тем, что той нужно ходить в казначейство, хотя для походов в казначейство у нас есть специальные работники. Бывали дни, когда ОСОБА_2 находилась на работе 2-3 часа. Она (ОСОБА_4) попросила выполнять обязанности табельщика охранников, которые фиксировали время, когда ОСОБА_2 приходит и уходит с работы, она доверяет этим людям, они ее обмануть не могли. Долгое время она была исполняющим обязанности директора, и она доверяла тому в том, что ОСОБА_2 - опытный, грамотный бухгалтер. При ОСОБА_2 в коллективе уволилось 23 человека с формулировкой о том, что невозможно работать, унижают и травят. В деле есть список работников с датами, почему и когда уволились работники. Выполнение обязанностей директора входит в ее служебные обязанности. Она не помнит, с какого времени она занимается подготовкой штатного расписания. Пока работала ОСОБА_2, все штатные расписания готовила та, и согласовывала с ней. Она (ОСОБА_4) их проверяла, и если не была против, то утверждала. Они находятся в подчинении Киевского Министерства Образования. Правильность цифр, их соответствие закону проводится путем проверки штатного расписания в Министерстве Образования, это штатное расписание главный бухгалтер привозит в Киев, и уже в Министерстве Образования проверкой занимается человек из экономического отдела. Других взысканий у ОСОБА_2 не было. Поощрения у той были. Кроме премий за сдачу квартального отчета, Министерство и корпорация прислала письмо с просьбой поощрить работников, принимавших участие в подготовке отчета. Главный бухгалтер умудрялась каким-то образом проходить проверки КРУ без выявления нарушений. Проверка КРУ проходила с ее участием, эта проверка проводилась только в отношении ОСОБА_2, все остальные надбавки у других работников она (ОСОБА_4) не проверяла. Она как директор, контролировала, чтобы ни одной надбавки выше положенного ни у одного из работников не было, это было уже после ухода ОСОБА_2. А при работе той - она как-то не вдавалась в эти подробности. Это входило в обязанности ОСОБА_2. Смету на год подсчитывала она, из этого конкретно процент на надбавки она не высчитывала, поскольку речь шла о миллионных цифрах. Для того и есть должность главного бухгалтера, чтобы проверять и высчитывать. В обязанности экономиста входит работа с арендаторами, со студентами, проживающими в общежитии. Штатное расписание в обязанности экономиста не входит. На тот момент, с 2003 по 2009 год, последним экономистом работала ОСОБА_6. Экономист подчиняется главному бухгалтеру. Зарплата у бухгалтеров была такая, какая была установлена правительством. Если говорить о том, что первично, штатное расписание или приказ, то это штатное расписание. На его основе делается приказ. И штатное расписание, и приказ готовила ОСОБА_2. Для себя она составила твердое мнение в отношении ОСОБА_2, когда в августе из пятерых работников одновременно подали заявление об увольнении четверо. ОСОБА_2 категорически не соглашалась, чтобы кто-то, кроме той, имел право подписи документов. Когда все уволились, некого было назначать на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера. В то время ОСОБА_2 была отозвана из отпуска, для набора нового штата работников. В августе уволились люди, и остался в бухгалтерии один работник и ОСОБА_2, готовились квартальные отчеты. Работники бухгалтерии, которые увольнялись в течение августа 2009 года, были людьми добросовестными, а потому, уходя, закрывали все свои дела, в том числе доделывали отчет. И поэтому ОСОБА_2 не было необходимости бегать целый день по инстанциям. Ежеквартально составлялись отчеты, она (ОСОБА_4) подписывала эти отчеты, она доверяла ОСОБА_2. Если та ей сдавала форму 4, то она ее тоже подписывала. Когда она подписывала контракт, прочитала, что ей полагаются надбавки, которые составляло 50 процентов от оклада. ОСОБА_5 является ее родной сестрой, и об этом все знают. ОСОБА_2 расписывалась за свои функциональные обязанности, и когда техникум был перепрофилирован в колледж, ОСОБА_2 отказалась от подписи, в связи с тем, что не имела высшего экономического образования. Про надбавки она не знает, кому еще делались завышенные надбавки, не соответствующие закону. В штатном расписании все соответствовало закону, однако в приказе процент надбавок был увеличен. Штатное расписание ей приносила главный бухгалтер, она доверяла опыту той, проверяла, после чего подписывала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с ОСОБА_2 они работали в одном учреждении. Она (ОСОБА_5) там работает с 1984 году, а ОСОБА_2 - с 2003 года. Таким образом, лет 7-8 она ту знает. Отношения у них служебные, конфликтов не возникало. ОСОБА_2 работала в должности главного бухгалтера Севастопольского строительного колледжа, до 2007 года это был техникум, а с декабря 2007 года - стал колледж. ОСОБА_2 по бухгалтерии начисления делала лично, та готовила черновики, а секретарь уже печатала. Бухгалтерия подчинялась ОСОБА_2, распоряжения делала та. ОСОБА_2 с директором колледжа была в нормальных отношениях, тот на первое место ставил главного бухгалтера. Надбавки, которые та начисляла себе, были ежегодными. Делались они в начале января, и действовали до конца года. Начисления делались многим, секретарям, работникам отдела кадров. При начислении надбавок исходили из добросовестной работы и минимальных окладов, которые выплачивались бюджетникам. Эти надбавки представляли собой процент от оклада, это была не твердая денежная сумма. Какую надбавку получала ОСОБА_2, она не помнит. Она (ОСОБА_5) не касалась бухгалтерии. ОСОБА_2 она могу охарактеризовать как грамотного тоталитарного работника, какие-либо возражения со стороны работников в сторону той не принимались, ОСОБА_2 - женщина властная. И другие работники получали надбавки. Их начислял директор, на основе приказа. Лично она не касается штатного расписания. Заместителем директора она начала работать с 2007 года, но что касается надбавок, контроля финансовой дисциплины - это не входило в ее прерогативу. Она видела, что ОСОБА_2 лично приносила секретарю черновики, и секретарь их печатала. По поводу надбавок других работников она не знает, были ли в отношении них нарушения закона. К финансам она отношения никакого не имеет, про других работников она не знает. Вопрос о незаконности надбавок стал с момента судебного разбирательства, она понятия не имеет, законные надбавки или нет. Факты о дисциплинарных взысканиях в отношении ОСОБА_2 она не знает, поощрения у той были. По итогам защиты квартальных отчетов был издан приказ о поощрении сотрудников, принимавших участие в подготовке отчета. Больше она ничего не знает, на советах руководства они такого не обсуждали. Отчеты принимались министерством. Относительно процесса утверждения штатного расписания может пояснить следующее. Главный бухгалтер и директор составляли расписание, это штатное расписание везется в Министерство, а там оно уже утверждается или нет. Она не могла иметь отношение к надбавкам, поскольку в начале года они уже были утверждены. Она не помнит, в каком проценте была ее надбавка. Приказ с литерой «К» - означал отдел кадров. В отделе кадров приказ просто регистрировался, без ОСОБА_2 ничего не делалось. По отделу кадров она (ОСОБА_5) ничего не подписывала. У нее обязанности по учебной части. Все увольнения и приемы на работу они оставляли на приход директора. При проверке КРУ, наверно, проверялось все предприятие.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что с ОСОБА_2 работала около 6 лет, относительно их отношений, пояснила, что бывало всякое. Она занималась начислением заработной платы, можно сказать «бухгалтер по зарплате». О начислении ОСОБА_2 незаконных надбавок пояснила, что она начисляла заработную плату на основании штатного расписания и приказа. Полуторный оклад был у всех, у нее и у ОСОБА_2 была 15-ти процентная надбавка. Конфликты и разногласия с ОСОБА_2 у них были личностные, кто-то что-то сказал, неправильно передали, и ОСОБА_2 стала «прижимать». Отношения с начальством у ОСОБА_2 были нормальные, хотя, знать она (ОСОБА_8) об этом не могла. Право подписи из бухгалтерии было только у ОСОБА_2, больше ни у кого. Бухгалтерия сидела в одной комнате, а главный бухгалтер сидела в своем кабинете. По рабочим вопросам или они к ней заходили, или она к нам. Характеризует ОСОБА_2 как работника, как бухгалтера, который знает свою работу, благодаря той она много чему научилась. Их отношения, как с человеком, были напряженные. Относительно дисциплинарных взысканий, у ОСОБА_2, наверно, их не было. А поощрения у той были, за эффективную работу, поощряли всех. О том, что ОСОБА_2 незаконно получает надбавку, она узнала только в милиции. До этого не знала. Надбавка выплачивается на основании штатного расписания, квалификационного списка и приказа. В приказе могут быть перечислены фамилии сотрудников, которых выплачивается надбавка. Приказ по надбавкам готовила ОСОБА_2, секретарь его регистрировала, у секретаря остались дубликаты приказов. Эти приказы были действительны с подписью директора и печатью. Относительно квартальной экономии заработной платы, поясняет, что ОСОБА_2 сама смотрела по штатному расписанию и по смете. Премия распределялась директором, выплачивались ежеквартально. Что касается фактических начислений по зарплатам, она (ОСОБА_8) вела смету. Кроме того, экономист знал смету, суммы. Она начисляла заработную плату, начисляла студентам стипендию, это было в течение нескольких лет, до какого года - не помнит, после этого вели справку по стипендиям. ОСОБА_2 знала, что она получает незаконную надбавку, а она (ОСОБА_8) уже узнала в милиции, а тогда, в бухгалтерии, ОСОБА_2 упомянула об этой надбавке.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что с ОСОБА_2 она знакома с 2003 года, отношения служебные. ОСОБА_2 все доверяли, а та считала каждую копейку. На момент работы с ОСОБА_2 она работала в отделе кадров. Финансовые документы готовила ОСОБА_2, также та готовила документы по надбавкам, по согласованию с директором. Приказы о начислении надбавки готовила ОСОБА_2. ОСОБА_2 работала около 7 лет, директор ОСОБА_3 доверял той. Как человек ОСОБА_2 строгая. Непосредственно в бухгалтерском коллективе работали 5 человек, вроде все было нормально, но уходили часто. ОСОБА_2 много с них требовала. О надбавках ей (ОСОБА_10) стало известно после проверки КРУ, когда точно - не помнит. О данных нарушениях им сказала директор. Поощрения и взыскания у ОСОБА_2 были, за что - не помнит. Приказы о приеме-увольнении, премии и надбавке ОСОБА_2 обговаривала с директором. В отношении приказов она их только регистрировала. Приказ подписывался директором. Основным документом, регламентирующим деятельность, была должностная инструкция, которую разрабатывает она. В их учреждении переименование произошло в 2007 году, пока все переоформили - был уже 2008 год. ОСОБА_2 руководствовалась инструкциями, в 2007-2008 году была разработана новая инструкция, и дана ОСОБА_2 для прочтения. Был такой факт, что ОСОБА_2 отказалась подписывать свою должностную инструкцию, при этом был составлен соответствующий документ. Какого это было числа, она не помнит. Как инспектор отдела кадров, она не занимается вопросами о командировках. Она ставит в табель отметку о командировках. О январе 2009 года ничего сказать не может, так как не помнит. ОСОБА_2 уже потом, на основании своей должностной инструкции, своим бухгалтерам распределяла должностные обязанности, однако эти должностные обязанности все равно утверждаются директором. Порядок регистрации приказа, номер приказа проставляет она (ОСОБА_10), в журнале регистрации приказ регистрировался, бывало, что до подписи директора, а бывало, что и после. В тот период времени надбавок у нее не было, а было совмещение. Приказы № 4К от 2008 года и № 3К от 2009 года она не готовила, у нее даже нет компьютера. Не черновики, а копию приказа, приносили ей. Все приказы шли через ОСОБА_2. Готовый, подписанный приказ передавался ОСОБА_2. Приказы готовила ОСОБА_2.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, что с ОСОБА_2 она знакома с декабря 2007 года по апрель 2009 года, отношения служебные, неприязни нет, ей известно, в чем обвиняется ОСОБА_2. Приказы она (ОСОБА_11) печатала как секретарь, ОСОБА_2 ей иногда сама приносила черновики, и забирала оригинал. Относительно приказов о применении к ОСОБА_2 15-типроцентной надбавки, не помнит, готовила ли она их или нет, возможно, такая надбавка уже была установлена раньше. В ее деятельность входила регистрация входящей и исходящей почты, кроме того, она осуществляла регистрацию приказов. Приказы о применении надбавок обычно принимались в начале года. Штатное расписание находилось у директора или главного бухгалтера, она его никогда не видела. Черновики приказов по надбавкам относительно других сотрудников составляла директор. В приказ, как правило, входило несколько сотрудников. Как распределялись надбавки, она не знает, так как не видела штатное расписание. Не всем сотрудникам начисляли надбавки. Штатное расписание она не видела. Лично у нее была надбавка за расширение обязанностей, потому что она работала и лаборантом, и секретарем. Первоначально она принималась на работу лаборантом, а уже потом была зачислена секретарем. Относительно процента по надбавкам, общий приказ ей подавала директор учебного заведения. С черновиков она печатала оригиналы приказов. Отдел кадров регистрировал документы отдельно, а секретарь - отдельно. Все остальные приказы регистрировались у нее. Относительно некоторых приказов, ОСОБА_2 брала у нее номер приказа, для бухгалтерии, после чего эти приказы уже к ней (ОСОБА_11) не попадали. Возможно, ОСОБА_2 сама их носила на подпись к директору. В случае возражений с ее стороны, со стороны ОСОБА_2 шел напор, поскольку та была главным бухгалтером, и имела полномочия. Она (ОСОБА_11) регистрировала приказы по бухгалтерии, без конкретики. Приказы в отделе кадров фиксировались с литерой «К», какие ей могла приносить приказы ОСОБА_2, она не помнит, а также не помнит, какие ОСОБА_2 брала у нее номера приказов. Что касается кодировки приказов, например, приказ «4К от 08.01.2008 г.», литерой «К» обозначался отдел кадров, если же была указана литера «С» - это означало секретарь.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколами выемок от 07.04.2010, 22.04.2010, 05.05.2010 документов, в ходе проведения которых в Севастопольском строительном колледже изъяты: штатные расписания ГВУЗ «Севастопольский строительные колледж» за период времени с 2003 по 2009 года; заверенные копии приказов о надбавках за период с 2003 по 2009 года; приказов о назначении на должность; письма о начислении заработной платы, премий и надбавок; должностные обязанности главного бухгалтера, устав (т.1, л.д. 103-108);

- заявлением директора государственного высшего учебного заведения «Севастопольский строительный колледж» ОСОБА_4 от 02.02.2010, в котором она описывает совершенное ОСОБА_2 преступление (т.1 л.д.7);

- справкой №347/1 от 26.11.2009 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2009 года (т.1 л.д.63);

- справкой №334/1 от 03.11.2009 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2008 года (т.1 л.д. 64);

- справкой №72/5 от 12.02.2010 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2007 года (т.1 л.д.65);

- справкой №72/4 от 12.02.2010 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2006 года (т.1 л.д. 66);

- справкой №72/3 от 12.02.2010 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2005 года (т.1 л.д. 67);

- справкой №72/2 от 12.02.2010 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период 2004 года (т.1 л.д. 68);

- справкой №72/1 от 12.02.2010 бухгалтерии Севастопольского строительного колледжа, в которой указаны суммы надбавок к должностному окладу ОСОБА_2 за период марта 2003г. по декабрь 2003 года (т.1 л.д. 69);

- выпиской из постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работникам на основе Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы» №1298 от 30.08.2002, согласно которой предельный размер надбавок за высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, за сложность, напряженность в работе для одного работника не должен превышать 50% должностного оклада (т.1 л.д.33-36);

- актом внеплановой проверки КРУ № 03-21/36 от 25.02.2010, согласно которого за период 2008 года и январь - август 2009 года главному бухгалтеру ОСОБА_2 незаконно начислена и выплачена заработная плата в сумме 2810,44 грн (т.1 л.д.43-47);

- приказом №4-к от 08.01.2008, согласно которого главному бухгалтеру ОСОБА_2 установлена надбавка за счет экономии средств спецфонда, за высокие показатели в работе и напряженный интенсивный труд в размере 15% от должностного оклада (т.1 л.д.97);

- приказом № 3-к от 06.01.2009, согласно которого главному бухгалтеру ОСОБА_2 установлена надбавка за счет экономии средств спецфонда, за высокие показатели в работе и напряженный интенсивный труд в размере 15% от должностного оклада (т.1 л.д.98);

- штатными расписаниями на период 2003 года Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 50% от должностного оклада (т.1 л.д.123-136);

- штатными расписаниями на 2004 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 50% от должностного оклада (т.1 л.д.137-145);

- штатными расписаниями на 2005 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 50% от должностного оклада (т.1 л.д.146-155);

- штатными расписаниями на 2006 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 50% от должностного оклада (т.1 л.д.156-164);

- штатными расписаниями на 2007 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 50% от должностного оклада (т.1 л.д.165-179);

- штатными расписаниями на 2008 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 35% от должностного оклада (т.1 л.д.180-190);

- штатными расписаниями на 2009 год Севастопольского строительного техникума, где в графе «Надбавка за высокие достижения в труде, классность» по общему фонду главному бухгалтеру указана сумма эквивалентная 15% от должностного оклада и по специальному фонду сумма эквивалентная 35% от должностного оклада (т.1 л.д.191-202);

- заключением эксперта №02 от 01.06.2010, согласно которого начисление и выплата надбавок ОСОБА_2 за период 2003-2009 годов не соответствует требованиям п.3 р.2 пп. «а» Постановления Кабинета Министров Украины «Об оплате труда работников на основании единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников учреждений, заведений и организаций», утвержденного 30.08.02 г. за № 1298. Излишне начисленные и выплаченные надбавки главному бухгалтеру ОСОБА_2 за высокие достижения в труде, классность за период 2003-2009 года составили 6521,22 грн (т. 2 л.д.8-25);

- приказом №25-к от 19.03.2003г., согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность главного бухгалтера Севастопольского строительного техникума (т.2 л.д.79);

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, оснований для оговора ОСОБА_2 свидетелями судом не установлено, непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. По мнению суда, ОСОБА_2, как имеющая большой опыт работы в качестве главного бухгалтера, не могла не знать требования нормативных актов Украины, касающихся оплаты труда, однако умышленно, с целью незаконного получения дополнительной прибыли, получала надбавку, превышающую установленный максимальный предел - 50%. Действия ОСОБА_2 носили характер продолжаемого преступления. Доводы ОСОБА_2 о том, что когда она пришла на работу в Строительный техникум главным бухгалтером в 2003 г., то надбавка главному бухгалтеру была уже установлена и она никак не могла на это влиять, опровергается имеющимися в материалах дела документах: штатным расписанием Севастопольского строительного техникума на 2003 г., введенным в действие с 01.05.2003 г. (том 1 л.д.118-123); штатным расписанием Севастопольского строительного техникума на 2003 г., введенным в действие с 01.07.2003 г. (том 1 л.д.124-129); изменениями к штатному расписанию Севастопольского строительного техникума на 2003 г. (том 1 л.д. 130-132). Указанные документы, являвшиеся основанием для начисления надбавок, подписаны главным бухгалтером ОСОБА_2

В отношении бывшего директора Севастопольского строительного техникума ОСОБА_3, должностных лиц Министерства образования и науки Украины органом досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст.367 УК Украины (том 2 л.д.39, 40)

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 191 УК Украины - завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением.

Гражданский иск ГВУЗ «Севастопольского строительного колледжа» о возмещении материального вреда на сумму 6521,22 гривен подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку исковые требования соответствуют сумме причинённого учреждению действиями ОСОБА_2 материального ущерба.

Подлежат взысканию с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по производству экономической экспертизы в сумме 2433,89 гривен.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, относящегося в соответствии со ст.12 УК Украины к категории средней тяжести, возраст и личность виновной, ОСОБА_2 ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, по месту работы в Севастопольском театре для детей и молодежи в 1994 - 1999 г. характеризовалась положительно, по месту работы в Севастопольском строительном колледже неоднократно поощрялась за качественную подготовку и своевременную сдачу финансовых отчётов, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.

Учитывая положительные данные о личности подсудимой, суд считает возможным, назначив ей предусмотренное ч.2 ст.191 УК Украины наказание в виде лишения свободы, освободить её от наказания в соответствии со ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.

Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на ОДИН года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от основного наказания в виде лишения свободы, если она в течение ОДНОГО года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ГВУЗ «Севастопольский строительный колледж» удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу с ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 6521,22 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по проведению судебно-экономической экспертизы 2433,89 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись