АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Доценко Л.І., Мартинової К.П..

при секретарі Стоянової Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від21 10 2011 року за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И Л А

ВАТ Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 266,92 грн.

Позивач зазначав ,що ОСОБА_1 , яка є власником квартири , порушила Правил користування електричною енергією для населення , на її лічильнику була перетерта пломба, що підтверджується актом від 16.05.2006 року. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 266,92 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10. 2011 року позов у задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ « Одесаобленерго» 266,92 грн. суми спричинених збитків , судові витрати .

В апеляційної скарзі відповідачка просила рішення суду скасувати , постановити нове рішення , яким у позові ВАТ «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ « Одесаобленерго» відмовити , посилаючись на те , що висновки суду не відповідають обставинам справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачка мешкає АДРЕСА_1

З документів , що надані ОСОБА_1 вбачається , що у АДРЕСА_1 мешкає кілько сімей , кожна з яких має окремі лицеві рахунки . З ОСОБА_2 вона розірвала шлюб в 1987 році , мешкають вони окремо. Вона та ОСОБА_2 , який є її сусідом , мають особисті рахунки та сплачують електроенергію по різним розрахунковим книжкам , в квартирі встановлено 4 електролічильника , Ці обставини підтвердив і представник позивача .

З акту №042558 про Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 16.05.2006 року, вбачається що акт складено в присутності споживача ОСОБА_2 , який і підписав цей акт . Акт також підписано одним представником енергопостачальника ( а.с. 5).

Представник відповідача відповідно ст.60 ЦПК України , не надав суду доказів що саме з боку відповідачки було порушені Правила користування електричною енергією та акт стосується саме її. ОСОБА_1 заперечувала , що порушила правила користування електроенергією, про складення акту їй було не відомо .

За таких обставин судова колегія вважає , що рішення суду підлягає скасуванню ,з постановою нового рішення , яким у позовом ВАТ енергопостачальна компанія

«Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 266,92 грн. , судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ у сумі 30 грн. - відмовити .

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1п 2., 309 ,314, 316 ,319 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21жовтня 2011 року скасувати ,

постановити рішення , яким у позовом ВАТ Енергопостачальна компанія

« Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ ВАТ « Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 266,92 грн. , судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ у сумі 30 грн. - відмовити .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Л.І. Доценко

К.П.Мартинова