Справа № 212/4068/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2012 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого - судді Іванченка Я.М.,
секретаря - Шевчук І.О.,
за участю прокурора - Швець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.06.2011 року проводячи ремонтні роботи в приміщенні 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, помітивши, що біля входу у відділення без нагляду знаходиться дві чавунних батареї, в кожній з яких знаходиться по десять ребер, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, таємно викрав дві чавунні батареї по десять ребер у кожній та в подальшому продав за 220 гривень, дані грошові кошти використав для власних потреб, таким чином завдавши ВОПНЛ «ім. Ющенка»матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Крім цього, 04.06.2011 року біля 16:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в приміщення 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з метою відпочинку та подальшого вживання спиртних напоїв. Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_1 помітивши в одній із кімнат 2 чавунних батареї по 11 ребер у кожній з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві чавунних батареї по 11 ребер у кожній, які в подальшому продав за 220 гривень, дані грошові кошти ОСОБА_1 витратив на власні потреби, тим самим завдавши ВОПНЛ «ім. Ющенка»матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Крім цього, 04.06.2011 року біля 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що в приміщенні 9-го вартового відділення ще дві чавунних батареї по 11 секцій у кожній і з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 таємно викрав дві чавунних батареї по 11 ребер у кожній, які в подальшому продав за 220 гривень, дані грошові кошти ОСОБА_1 витратив на власні потреби, тим самим завдавши ВОПНЛ «ім. Ющенка»матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він дійсно вчинив злочин, за вище викладених обставин, так, 04.06.2011 року він, проводячи ремонтні роботи в приміщенні 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, викрав чавунні батареї, які знаходились без нагляду, які він в складі бригади демонтував під час ремонтних робіт та продав їх, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Про те, що вказані батареї належать лікарні, йому було відомо зі слів завгоспу лікарні, який мав забрати батареї на зберігання. Батареї з лікарні він вивіз за 3 рази на таксі.
Цивільний позов КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»на суму 6600 грн. визнав в повному обсязі.
Зважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного та на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який є особою раніше не судимою (а.с. 26, 124), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 27), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 120, 123, 29, 122), обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння досудовому слідству у розслідуванні злочину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти з зали суду.
Цивільний позов КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 6600 грн., визнаний підсудним, слід задовольнити повністю, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 335 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти з зали суду.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» 6600 (шість тисяч шістсот) гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: